Решение № 12-75/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-75/2018

Дело № 12-75/2018


Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2018 г. г.ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Гизатуллин Ф.Х., с участием представителя лица привлечённого к административной ответственности Фарвазовой Н.Р., Яфаева Р.Р., государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Племзавод имени Кирова на постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ от 05 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 8.5. КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Племзавод имени Кирова,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного специалиста-эксперта Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ от 05 сентября 2018 г. Общество с ограниченной ответственностью Племзавод имени Кирова (далее ООО ПЗ имени Кирова) подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 21000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5. КоАП РФ.

ООО ПЗ имени Кирова признано виновным в том, что в установленные сроки не представило в Управление Росприроднадзора по РБ декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории РФ за предыдущий 2017 календарный год товаров, отчетности о выполнении нормативов утилизации.

Не согласившись с данным постановлением, ООО ПЗ имени Кирова обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является производителем упаковки, в его распоряжении она не остается, а следовательно утилизировать упаковку после ее использования общество не могло и фактически её не осуществляло в связи с чем у него отсутствовала обязанность по предоставлению соответствующей декларации в срок до 01.04.2018 г.

В судебном заседании представители ООО ПЗ имени Кирова Фарвазова Н.Р., Яфаев Р.Р. действующие на основании доверенности, жалобу поддержали и дали пояснения аналогичные её содержанию.

Государственный инспектор, главный специалист-эксперт Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ (далее гос. инспектор) ФИО2 полагал жалобу необоснованной.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 4) ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 г. при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Изучением материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО ПЗ имени Кирова, установлено, что 06.07.2018 г. гос. инспектором ФИО2 ООО ПЗ имени Кирова по почте направлено уведомление о том, что 05.09.2018 г. в 11.00. час. будет решаться вопрос о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.5. КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Племзавод имени Кирова.

06.07.2018 г. г. в отношении ООО ПЗ имени Кирова составлен протокол об административном правонарушении №15, предусмотренном ст. 8.5. КоАП РФ.

В тот же день вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении – 11.00 час. 05 сентября 2018 г.

05 сентября 2018 г. в отношении ООО ПЗ имени Кирова вынесено постановлении о привлечении его к административной ответственности по ст. 8.5. КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении 05 сентября 2018 г. нельзя признать законным, поскольку законный представитель юридического лица - директор ООО ПЗ имени Кирова надлежаще о времени и месте рассмотрения дела не извещался. Каких-либо иных документов подтверждающих уведомление законного представителя общества о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении в деле не содержится.

Из обжалуемого постановления следует, что ООО «Племзавод имени Кирова»,являясь производителем товаров на территории РФ, декларацию о количествевыпущенных в обращение на территории РФ за 2017 год товаров в том числе упаковки,подлежащих утилизации в срок до 01.04.2018 г. в Управление не представило.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО «Племзавод имени Кирова» является разведение молочного крупного рогатого скота,производство сырого молока.

Согласно материалам дела ООО «Племзавод имени Кирова» реализует молсырьё без упаковки контрагенту - ОАО «Белеебеевский ордена «Знак почета» молочный комбинат», который, в свою очередь, в целях упаковки производимой ООО «Племзавод имени Кирова» продукции приобретает упаковочный материал, который после помещения в него продукции, реализуется. Собственником как продукции, так и, соответственно, упаковки, становится контрагент ООО «Племзавод имени Кирова».

Между тем, ООО «Племзавод имени Кирова» не является производителемупаковки, в его распоряжении она не остается, а, следовательно, утилизировать упаковкупосле ее использования Общество не могло и фактически ее не осуществляло.

Таким образом, декларацию о количестве выпущенной в обращение натерритории РФ готовых товаров, в том числе упаковки, подлежащих утилизации,представляют организации, которые обеспечивают самостоятельную утилизациюотходов от использования товаров.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.30.7 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ООО Племзавод имени Кирова подлежит отмене а производство по делу прекращению из-за отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора РФ по Республики Башкортостан Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан от 05 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 8.5. КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Племзавод имени Кирова отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в их действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 8.5. КоАП РФ.

Копию постановления направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течении 10 дней с момента вручения его копии, путём подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья Ф.Х. Гизатуллин