Решение № 2-628/2020 2-628/2020~М-694/2020 М-694/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-628/2020

Дело №2-628/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город-курорт Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Мензило В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность в размере 709 294,29 рублей, расходы по оплате госпошлины 10 292,94 рублей. В обоснование своих исковых требований сослался на то, что 20.06.2013 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 000 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 592 000 рублей, под 29,5 % годовых. Согласно анкете заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 000 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 709 294,29 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин не явки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233-234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.06.2013 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 000 в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 592 000 рублей, под 29,5 % годовых.

Как следует из представленных документов, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Суду предоставлен расчет, согласно которому задолженность ответчика на 29.11.2016 года составляет 709 294,29 рублей, из которых основной долг 489 272,42 рублей, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно анкеты заявителя, ФИО1, 00.00.0000 года рождения, зарегистрирован по адресу: (...)

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательство одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору – 10292,94рублей.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10292,94 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск представителя ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 20.06.2013 года в размере – 709 294 (семьсот девять тысяч двести девяносто четыре) рублей 29 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10 292,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Председательствующий: