Приговор № 1-131/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017Апшеронский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-131/2017 Именем Российской Федерации г. Апшеронск 28 июня 2017 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря Лопушанской О.Н., с участием: - государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Клетного В.Б., - подсудимого ФИО1, - защитника подсудимого адвоката Лузика В.Н., удостоверение №, ордер №, - потерпевшего Ш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба путем поджога при следующих обстоятельствах. 4 апреля 2017 г., в вечернее время суток, ФИО1, находясь в своем доме № по <адрес> Апшеронского района Краснодарского края, на почве личных неприязненных отношений к Ш А.А. решил повредить путем поджога, принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком №. После чего, ФИО1 взял с собой пластиковую бутылку с бензином и прибыл к дому № по <адрес> Апшеронского района, где около дома находился припаркованный автомобиль ШАА. Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества путем поджога, ФИО1 в этот же день, около 23 часов 35 минут, камнем разбил стекло заднего правого окна указанного автомобиля, вылил на заднее сиденье автомобиля бензин и, умышленно, поджог салон автомобиля, после чего с места преступления скрылся. В результате действий Мещерякова автомобиль «ВАЗ 210740» загорелся и был частично поврежден огнем. Стоимости восстановительных работ указанного транспортного средства составила 66 408 рублей. Действиями ФИО1 ШАА был причинен значительный ущерб. Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Ш А.А. и государственный обвинитель Клетной В.Б. согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства. Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба путем поджога, поскольку ФИО1 4 апреля 2017 г. умышлено, путем поджога, повредил чужое имущество - автомобиль ШАА, что повлекло причинение значительного ущерба. При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, .... Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев. Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - автомобиль «ВАЗ 210740» с государственным регистрационным знаком №, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, водительское удостоверение - оставить Ш А.А., - фрагмент ткани чехла и камень - уничтожить. Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников. Судья В.В. Сердюков Приговор вступил в законную силу 10.07.2017. Суд:Апшеронский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Сердюков Владимир Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 1 октября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 24 августа 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 13 августа 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-131/2017 Судебная практика по:По поджогамСудебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |