Приговор № 1-131/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-131/2017

К делу № 1-131/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Мостовской 08.06.2017

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Калмыковой М.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора

Мостовского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Косякова С.Н.,

представившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <А.М.><...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

24.04.2017 около 14 час.00 мин. имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись в том, что в домовладении по адресу <...>,д.<...> никого не и его действия носят <...> характер, то есть за ним никто не наблюдает, <...> через оконный проем проник в жилище указанного домовладения, откуда <...> похитил: банку томата «Помидор» 0,9л, стоимостью 95 руб., бензопилу « Husqvarna»в нерабочем состоянии, стоимостью 1500руб., 5литровую пластиковую бутылку, в которой находилось 2,5 литра подсолнечного масла «Выселковское», стоимостью 65 рублей за 1 л, на сумму 162 руб.50 коп., художественную книгу «После полуночи» стоимостью 500руб., художественную книгу «Волчья ягода» стоимостью 250 руб., художественную книгу «Город без полиции» стоимостью 200 руб. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <Б.А.А.> материальный ущерб на общую сумму 2707 руб. 50 коп.

Подсудимый виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО2 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший <Б.А.А.> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о рассмотрении дела в особом порядке не имел возражений.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 <А.М.> суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного умышленного преступления, которое отнесено согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений тяжких преступлений. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, учитывает предметы хищения, мнение потерпевшего, который не имел к подсудимому материальных претензий, в связи с возмещением ущерба.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит п. «и» – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психоневролога, нарколога не состоит. Сведениями о том, что подсудимый страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ условное осуждение, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО2 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 <А.М.> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с одногодичным испытательным сроком.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – стеклянная банка объемом 0,9л с томатом «Помидор», бензопила « Husqvarna», три книги «После полуночи», «Волчья ягода», «Город без полиции», две металлические тарелки, пластиковая 5 литровая бутылка с подсолнечным маслом 2,5 л, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Т.Н.Нестерова