Апелляционное постановление № 10-2/2017 10-32/2016 от 2 января 2017 г. по делу № 10-2/2017

Мировой судья ФИО2 Дело №10-2/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтеюганск 03 января 2017 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующий судья Сафин Р.М.

при секретаре Вершининой Н.В.

с участием:

государственный обвинитель Мыльникова Л.В.

защитник Александров В.Г.

представивший удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 (иные данные), судимого: (дата) Нефтеюганским городским судом по ч.1 ст.№ Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 3 г. 6 мес. л/св. Осв. (дата) по отбытию наказания.

с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района (адрес) - Югры от (дата), которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным приговором ФИО1 признан виновным в том, что он (дата), будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на автодороге у (адрес), управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьёй в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО1, заявлено добровольно, после консультации с защитником.

ФИО1 с приговором не согласен, просит его изменить, снизив наказание, полагая его слишком суровым, либо назначив наказание в виде штрафа, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, он вину признал, раскаялся, встал на путь исправления, трудоустроен, содержит несовершеннолетнего сына гражданской жены, которая в настоящее время беременна, он имеет тяжелое заболевание.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о своём участии в её рассмотрении и об её отложении не ходатайствовал.

Защитник на жалобе настаивал, просил снизить наказание.

Государственный обвинитель, с жалобой не согласен, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, так как обстоятельства дела установлены правильно, назначенное наказание соразмерно содеянному, дополнительное наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом личности осужденного.

Исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит её не обоснованной, и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.389.15 УПК РФ (далее УПК РФ), основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора.

Описательно-мотивировочная часть приговора требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ не противоречит.

Мировым судьёй действия ФИО1 квалифицированы правильно, по ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, санкция которой предусматривает основное наказание в виде штрафа, обязательных работ и лишение свободы на срок до двух лет.

Как правильно указано в приговоре, обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ «срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса».

Максимальный срок наиболее строго наказания по указанной статье составляет 2 года, то есть минимальное наказание, которое может быть назначено ФИО1 составляет 8 месяцев лишения свободы. То есть ФИО1 назначено минимально возможное наказание.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, у мирового судьи не было основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ полное признание вины. Также не было основания для признания смягчающими и иные обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, поскольку подтверждения этому в материалах дела не содержится.

В связи с отрицательной характеристикой, свидетельствующей о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, у мирового судьи не было оснований и для применения ст.ст.64 и 68 ч.3 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.26,389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья