Приговор № 1-346/2017 1-7/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-346/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, работающего, неженатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допущен к осуществлению деятельности в качестве общественного помощника следователя следственного отдела по городу Солнечногорск Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, для оказания технической, информационной и организационной помощи следователю в его работе, подготовки в соответствии с поручением следователя проектов документов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ФИО6, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», имея внезапно возникший умысел на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) в его пользу, преследуя цель избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение им преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 171, п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, передал взятку в виде денег в сумме 200000 рублей старшему оперуполномоченному отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Солнечногорскому району ФИО7, действующему в рамках оперативно- розыскного мероприятия «<данные изъяты>». Указанные денежные средства, принадлежащие ФИО6, были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и упакованы в полиэтиленовый пакет.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области ФИО8 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО6, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были переданы в следственный отдел по г. Солнечногорску ГСУ СК России по Московской области и хранились в сейфе служебного кабинета № старшего следователя ФИО8 по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № принял к своему производству старший следователь следственного отдела по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области ФИО9

В соответствии с Распоряжением руководителя ГСУ СК России по Московской области №р от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение контрольной проверки организации следственной работы и исполнения приказов Председателя Следственного комитета Российской Федерации и Главного следственного управления в следственном отделе по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области. В связи с этим, по указанию руководства следственного отдела старшим следователем ФИО9 денежные средства в размере 200000 рублей, изъятые по уголовному делу № были перемещены из указанного сейфа в комнату хранения вещественных доказательств, расположенную в помещении следственного отдела по г. Солнечногорск, являющуюся обособленным хозяйственным помещением, предназначенным для временного хранения материальных ценностей.

В период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ июня, более точное время следствием не установлено, ФИО1, выполняя поручение следователя следственного отдела по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области ФИО10 по отысканию вещественных доказательств по уголовному делу, находящемуся в производстве последнего, получил с его разрешения доступ к комнате хранения вещественных доказательств.

В процессе осмотра комнаты хранения вещественных доказательств ФИО1 обнаружил полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 200000 рублей, приобщенными к уголовному делу № в отношении ФИО6, и из корыстных побуждений, осознавая, что деньги являются чужим имуществом, решил их тайно похитить, обратить в свою пользу и распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в вечернее время, в один из дней с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 действуя с корыстной целью, незаконно, без разрешения должностных лиц следственного отдела по г. Солнечногорск проник в иное хранилище, то есть в специально оборудованную комнату хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Солнечногорск ГСУ СК России по Московской области, расположенную по адресу <адрес>, откуда совершил тайное хищение чужого имущества- денежных средств в сумме 200000 рублей, то есть противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу. Похитив указанные денежные средства, ФИО1 распорядился ими по собственному усмотрению.

Приговором Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был признан виновным в совершении, в том числе, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, а следовательно денежные средства являлись средством совершения преступления и должны были быть изъяты и обращены в собственность, то есть доход государства. Тем самым своими действиями ФИО1 причинил имущественный ущерб государству, то есть Российской Федерации, на вышеуказанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего по доверенности Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его противоправные действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения, личности подсудимого и не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 не судим, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, написала явку с повинной и своими развернутыми, последовательными, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предпринимал действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.

Суд также принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО1 не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, и считает целесообразным и соответствующим целям исправления, с учетом мнения сторон, смягчающих обстоятельств, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязан являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов