Приговор № 1-44/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 24 июня 2019 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пестенко Л.В.

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ракитянского района Латышевой О.И.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Покутного С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО2, судимого Ракитянским районным судом: 30.05.2016г. по п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; 22.03.2017г. по п.«в» ч.2 ст.163 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.05.2016г., окончательно 1 г. 11 мес. лишения свободы, освободившегося 07.12.2018г. по отбытию наказания,

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е.угон.

Преступление совершено 06 апреля 2019 года в п.Ракитное Ракитянского района Белгородской области при таких обстоятельствах.

ФИО2 в период с 02 часов до 09 часов 30 мин. находился в домовладении № по <адрес> в гостях у Потерпевший №1, с которым употреблял спиртное. После чего ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при уходе из домовладения ошибочно надел куртку Потерпевший №1, в кармане которой обнаружил ключи от автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1 и припаркованного около домовладения. В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

Около 09 часов 30 мин. ФИО2, во исполнение своего умысла, с целью поездки на автомобиле на <адрес> и обратно, незаконно проник в салон указанного автомобиля и достоверно зная, что разрешения на управление этим автомобилем у него не имеется, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, завел двигатель находившимся в карме куртки ключом и поехал на нем на <адрес> в <адрес>. При управлении автомобилем на <адрес> вблизи <адрес> ФИО2 совершил столкновение с газовой стойкой, повредив автомобиль, но продолжил движение. По пути следования около <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, не оспаривал и квалификацию.

ФИО2 своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В связи с соблюдением условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается судом в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2а суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении всех обстоятельств совершения преступления, наличие малолетнего ребенка (т.1л.д.139), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, привлекался к административной ответственности (т.1л.д.145,149). По месту жительства, до совершения преступления, характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, привлекавшееся к уголовной ответственности (т.1л.д.153), по предыдущему месту отбывания наказания – отрицательно как лицо, имеющее 8 действующих взысканий и имеющее 1 поощрение (т.1л.д.176-177). По месту работы характеризуется положительно. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Хронических заболеваний не имеет (т.1л.д.155,159). Зарегистрирован вместе с матерью, братом и сестрой (т.1л.д.152), но фактически проживающей вместе с супругой и детьми.

Доводы подсудимого о признании в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него двоих малолетних детей, поскольку он воспитывает дочь супруги – ФИО1, несостоятельны. ФИО3 дочерью подсудимого не является (т.1л.д.230). У неё имеется родной отец, который, как установлено судом, уплачивает алименты на содержание дочери, подсудимый ребенка не удочерял, поэтому оснований для признания её в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, не имеется.

Суд признает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств - активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, исключительными и применяет ч.1 ст.64 УК РФ при назначении наказания, то есть назначает более мягкий вид наказания, предусмотренный законом за данное преступление, в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить подсудимому без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль, оставить у потерпевшего Потерпевший №1; 2 пакета с дактопленкой со следами рук, стакан с крышкой - уничтожить.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль Форд Фокус, оставить у потерпевшего Потерпевший №1; 2 пакета с дактопленкой со следами рук, стакан с крышкой - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

судья . Л.В.Пестенко