Приговор № 1-44/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

№ 1-44/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Счастливенко С.И.,

при секретаре Житниковской О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Кайдаловой Т.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чиркова А.А., представившего служебное удостоверение №920 и ордер на защиту №004106 от 08.02.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <…> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 25 ноября 2018 года в г.Белгороде управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи от 20.02.2017 г., вступившим в законную силу 03.03.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. При этом водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдано, а 22.02.2017г. поступило заявление о его утере. Датой окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является 03.01.2019г.

В период времени с 03.00 часов по 03 часа 15 минут 25.11.2018г., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем «Хёндай Солярис» (HYUNDAI SOLARIS) государственный регистрационный знак <…>, <…> регион, и осуществлял самостоятельное движение от дома №120 по ул. Садовой г.Белгорода до дома №<…> по ул. <…> г.Белгорода, где в 4-м часу указанного дня был задержан сотрудниками полиции. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было выявлено содержание 0,429 мг/л этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

При наличии согласия государственного обвинителя, ФИО1 заявил о своем согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не признано.

Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что снижает степень общественной опасности его личности.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.99); проживает с семьей; официально не трудоустроен; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.96, 98); не судим.

При таких данных суд считает, что исправление Телепнева возможно с назначением наказания в виде обязательных работ в рамках санкции ст.264.1 УК РФ.

Обязательное дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит назначению в рамках санкции ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ у суда нет.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на хранение собственнику – ФИО1, следует оставить в его распоряжении. (л.д. 58).

По делу имеются процессуальные издержки, которые, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на хранение собственнику – ФИО1, следует оставить в его распоряжении. (л.д. 58).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 1800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.И. Счастливенко

Копия верна:

Подлинный документ находится в деле _____________ Свердловского районного суда г. Белгорода.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з О.С. Житниковская

Приговор не вступил в законную силу.

Судья С.И. Счастливенко

Секретарь с/з О.С. Житниковская

«___ » __________ 2019 г.