Приговор № 1-165/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-165/2019

дело №1-165/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 13 ноября 2019 года.

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Головко М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акисовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания. ДД.ММ.ГГГГ исполнено дополнительное наказание,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с15 часов 10 минут по 16 часов 22 минуты, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, до момента пока не был остановлен УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району лейтенантом полиции ФИО5напротив <адрес>, при этом будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области – мирового судьи судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, а также имея судимость по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

На законное требование УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО5 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «<данные изъяты>» №, ФИО1 ответил согласием. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,900 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

За нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, установленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1, в период с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ, управлял автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, до момента пока не был остановлен ИДПС ОГИДБДД ОМВД России по Новосергиевскому району напротив <адрес>, при этом имея судимость по приговору Новосергиевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264 УК РФ за нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

На законное требование ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новосергиевскому району ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «<данные изъяты>» №, ФИО1 ответил согласием. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,996 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

За нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, установленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не исполнительный, требует контроля, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, ранее судим за неумышленное преступление средней тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание небольшую тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания следует применить правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по каждому эпизоду преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил за небольшой промежуток времени два преступления в период непогашенной судимости, что указывает на стойкий асоциальный характер его поведения, на наличие негативных жизненных ориентиров, изменение которых, требует проведения с ним профилактических мероприятий в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение к ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенных преступлений, применение в отношении ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания.

У ФИО1 совокупность преступлений небольшой тяжести, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1, с учетом его личности, следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как он совершил 2 преступления в период непогашенной судимости, по которой он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом его личности и в целях исполнения приговора, ему следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общегро режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

З ачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: <данные изъяты> – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-<данные изъяты>, хранящийся на территории специализированной автостоянки по адресу: <адрес> возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Е. Халепа