Приговор № 1-113/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020

К делу №1-113/20 23RS0045-01-2020-001205-87
Приговор Именем Российской Федерации 22 мая 2020 года город Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Славянского межрайонного прокурора Ромашкова С.Г.

подсудимого Арапова П.С.

защитника подсудимого адвоката Выдря Е.А., предоставившего ордер (...) от 22.05.2020 года

представителя потерпевшего Ж.А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Арапова П.С., (...) ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Арапов П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2020 года около 13 часов 30 минут, Арапов П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения,с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «СтеллаНордик», пришел к территории базы, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, ул. Краснодарская, 577. Осуществляя задуманное, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, Арапов П.С. прошел на территорию вышеуказанной базы, подошел к помещению склада, через оконный проем незаконно проник в склад, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с полки испаритель промышленных холодильников, стоимостью 43 000 рублей, принадлежащий ООО «Стелла Нордик». С похищенным имуществом Арапов П.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Стелла Нордик» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Арапов П.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Арапов П.С. осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель Ромашков С.Г., защитник подсудимого адвокат Выдря Е.А., представитель потерпевшего Ж.А.Ф. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, и суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

Действия подсудимого Арапова П.С. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что Арапов П.С. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Стелла Нордик», с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый Арапов П.С. вел себя адекватно, обдуманно и последовательно отвечал на вопросы, выступал в прениях, в связи с чем, у суда не возник вопрос о его вменяемости.

Назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру, совершенное подсудимым Араповым П.С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии со ст. 15 УК РФ.

По месту жительства подсудимый Арапов П.С. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного Араповым П.С. преступления, суд полагает, что основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Арапова П.С. отсутствуют.

С учетом изложенного, суд находит, что наказание подсудимому Арапову П.С. должно быть назначено в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, без изоляции от общества, в виде обязательных работ, назначение наказания в виде штрафа, суд полагает невозможным, так как подсудимый Арапов П.С. не работает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлен, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырехсот часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приемосдаточные акты, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дел; лом алюминиевой фольги, лом меди, лом черных металлов хранящиеся у представителя потерпевшего Ж.А.Ф. - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

согласовано

Судья Ковальчук Н.В.