Приговор № 1-113/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020

К делу №1-113/2020г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Каневская Краснодарского края 25 мая 2020 года

Каневской районный суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Малецкого А.А.,

при секретаре Черниковой А.С.

с участием: государственного обвинителя

ст.помощника прокурора Каневского района ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Угрюмова А.Ю., предоставившего удостоверение №4242 и ордер № 481234 от 25.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часа 00 минут, ФИО3, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, с этой целью. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел пешком к двору домовладения. № по пер. Короткому ст. Стародеревянковской Каневского района Краснодарского края, у ворот которого стоял припаркованный автомобиль марки № государственный регистрационный знак С № регион, принадлежащий Потерпевший №1, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл незапертую на замок водительскую дверь автомобиля, сел в салон данного транспортного средства, при помощи ключей, находившихся в замке зажигания завел двигатель автомобиля и скрылся с места преступления, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО4

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменной форме и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно общественно-бытовой характеристике ФИО3, характеризуется следующим образом: «Со слов квартальной, за время проживания жалоб и нареканий в его адрес в администрацию сельского поселения не поступали. С соседями поддерживает удовлетворительные отношения. Замечен в злоупотреблении спиртных напитков, не работает».

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого ФИО3, который на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-нарколога с 2004 года, с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии».

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ по делу не имеется.

При таких обстоятельствах исходя из принципа разумности и справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что цели наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции подсудимого от общества, назначением наказания в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ (рецидив), ст.62 УК РФ (особый порядок)

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется частью 1 ст.58 УК РФ, в силу которой ФИО3 как лицу ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы необходимо определить отбывание наказания в колонии поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (восемь) месяцев с отбывание наказания в колонии поселении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении - ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, после чего отменить.

Обязать осужденного ФИО3 следовать к месту отбытия наказания в колонию –поселение самостоятельно, за счет государства через территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания, в котором устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного принимается решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ государственный регистрационный знак № регион – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить ей же по принадлежности.

Вещественные доказательства: 2 отрезка светлой липкой ленты «скотч» со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дактилоскопическую карту на имя ФИО3, – хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: