Приговор № 1-113/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-113/2020

Дело №г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи Ильина В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района Водяного М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 3 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 4197, ордер № 161660 от 14 июля 2020 года,

при ведении протокола судебного заседания и ответственной за аудиозапись секретаре Радякиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Хрисиди ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района от 23 декабря 2014 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 09 июня 2020 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь на проезжей части ул. Якубина х. Северокубанского Тбилисского района Краснодарского края, напротив дома № 230, осознавая общественную опасность совершаемого им противоправного действия, достоверно зная, о том, что он совершает уголовно наказуемое деяние, в состоянии опьянения, управлял транспортным средством- мотоциклом «Eurotex», без государственного регистрационного знака, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 23 ОЕ №281808 от 09.06.2020 года-0,557 мл/г.. Освидетельствование проводилось при помощи прибора «Юпитер» заводской номер №006063, свидетельство о поверке от 03 сентября 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и правовую оценку, приведенному в обвинительном постановлении не оспаривал. Пояснил, что им было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Кроме того поддержал в суде заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке предусмотренном ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ. Кроме этого подсудимый пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержала и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу при сокращенной форме дознания, поскольку ходатайства заявлены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке. Просил назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, а именно: показания подозреваемого ФИО1, который свою вину в совершенном преступлении признал полностью (л.д.54-56); показания свидетеля ФИО6 (л.д.38-39); показания свидетеля ФИО7 (л.д.40-41); объяснения ФИО8(л.д.10); рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Изучив вышеуказанные письменные доказательства по делу, суд считает что они являются достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поскольку он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. Действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает, в том числе не усматривает оснований полагать самооговор подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд признает необходимым постановить по делу обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УК РФ, одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При разрешении вопроса вида и размера наказания подсудимому за совершенное им преступление суд учитывает характер общественной опасности преступления, а именно то, что согласно ст. 15 УК РФ оно относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление совершено с прямым умыслом.

Суд так же принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии дознания давал последовательные и правдивые показания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных законом, суд в действиях подсудимого не усматривает.

Суд принимает во внимание и иные обстоятельства, характеризующие личность виновного.

Согласно общественной характеристике, заверенной администрацией <данные изъяты> сельского поселения Тбилисского района и согласованной с участковым уполномоченным ОМВД РФ по Тбилисскому району, по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, в виде обязательных работ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Также ФИО1 подлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства:

- постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края в отношении ФИО1 от 23 декабря 2014 года- подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХРИСИДИ ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 480(четыреста восемьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: постановление мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края от 23 декабря 2014 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - /Подпись/

Подлинник приговора находится в уголовном деле № г.

Уникальный идентификатор дела №RS0№-75