Приговор № 1-12/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1 – 12/ 2017 г.
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 г. г. Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области в составе:

председательствующегосудьи Иванковича А.В.,

при секретаре судебного заседания Малининой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кувшиновского района Тверской области Рузаева О.Н.,

подсудимого Еремеева Р.В.,

защитника – адвоката Лебедевой М.Г., представившей удостоверение № № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Еремеева Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

приговором Кувшиновского районного суда Тверской области от 20 ноября 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком продолжительностью 2 года;

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 116, пп. «д» и «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО21 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление имело место в Кувшиновском районе Тверской области при следующих установленных судом обстоятельствах:

23 июля 2016 года, в период времени с 03 до 04 часов, в у ФИО21, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на совершение хулиганских действий с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО21 в тот же день, в указанный период времени, находясь в непосредственной близости от здания кафе <данные изъяты>», расположенного в доме № по <адрес>, осознавая, что за его действиями наблюдают и могут наблюдать посторонние лица, показывая своё пренебрежительное отношение к обществу, грубо нарушая общественный порядок и явно пренебрегая общественными нормами поведения и морали, демонстративно, используя в качестве оружия деревянную палку и размахивая ею, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес деревянной палкой один удар по спине ФИО1, находящемуся у входной калитки, ведущей на территорию кафе <данные изъяты>

В результате преступных действий ФИО21, в отношении потерпевшего ФИО1 было совершено насилие, причинившее физическую боль, но не повлекшие последствий в виде причинения легкого вреда здоровью.

После этого, в продолжение своего преступного умысла, ФИО21, в указанный период времени зашёл в кафе <данные изъяты>», расположенное по указанному адресу, и, размахивая деревянной палкой, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес деревянной палкой один удар по голове находящемуся в указанном кафе ФИО2.

В результате преступных действий ФИО21, в отношении потерпевшего ФИО2 было совершено насилие, которое расценивается как тяжкий вред здоровью.

Он же, ФИО21, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, из хулиганских побуждений.

Преступление имело место в Кувшиновском районе Тверской области при следующих установленных судом обстоятельствах:

ФИО21, 23 июля 2016 года, в период времени с 03 до 04 часов, во время совершения хулиганских действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости от здания кафе «<данные изъяты>», расположенного в доме № по <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес деревянной палкой один удар по спине ФИО1, находящемуся у входной калитки, ведущей на территорию кафе <данные изъяты>

В результате преступных действий ФИО21, в отношении потерпевшего ФИО1 было совершено насилие, причинившее физическую боль, но не повлекшие последствий в виде причинения легкого вреда здоровью.

Он же, ФИО21, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление имело место в Кувшиновском районе Тверской области при следующих установленных судом обстоятельствах:

ФИО21, 23 июля 2016 года, в период времени с 03 до 04 часов, во время совершения хулиганских действий и причинения побоев ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании кафе <данные изъяты>», расположенного в доме № по <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя деревянную палку в качестве оружия, умышленно нанес ею один удар по голове находящемуся в указанном кафе ФИО2.

В результате преступных действий ФИО21 потерпевшему ФИО2, согласно заключению № от 05 декабря 2016 года были причинены следующие телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа слева, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом костей носа, кровоподтеки на лице, которые явились опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО21 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений не признал.

Согласно показаниям подсудимого ФИО21, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника 03 августа 2016 года, 13 октября 2016 года, 22 декабря 2016 года, 26 декабря 2016 года, оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и его показаниям, данным в ходе судебного заседания, следует, что в 20-ых числах июля 2016 года после 23 часов, к нему пришел его знакомый ФИО3 Знакомый предложил ему выпить, но он отказался. Они сидели у него дома около 30 минут или около часа, точное время он не помнит, разговаривали. ФИО3 немного выпил спиртного. После этого он и ФИО3 поехали в кафе «<данные изъяты> которое расположено в д№ на <адрес>, на его автомашине марки «<данные изъяты>». Приехали в кафе <данные изъяты>» около 00 часов и зашли с ФИО3 в кафе, чтобы посмотреть, кто из их знакомых находится в кафе. После чего они с ФИО3 пошли в VIP зал, где находились их общие знакомые, а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ещё несколько человек, которых он не знает. Он поздоровался с указанными людьми и вышел из кафе на улицу. Когда он находился на улице, то недалеко от кафе «<данные изъяты>» он увидел свою племянницу ФИО7 которая кричала, разнимала двух парней, чтобы они не подрались. Данных парней он не знает. Так же неподалеку от них стояла группа молодых людей. Увидев это он пошел к ФИО7, так как хотел спросить, что случилось. На парней он внимания не обращал, так как шел к своей племяннице ФИО7. Подойдя к ФИО4 и двум парням, которые были с ней он спросил, что случилось, после чего один из парней нанес ему удар кулаком в лицо в область носа. От этого удара у него случился небольшой провал в памяти, и когда он пришёл в себя, он лежал на земле. К нему подошла его соседка ФИО8. и спросила как он себя чувствует. Он сказал ей, что все нормально, на что ФИО8 ему пояснила, что она увидела, как его бьют несколько молодых парней и начала кричать на них и из-за этого данные парни ушли. Когда он поднялся с земли, он почувствовал, что у него разбит нос, и он решил поехать домой. Он зашел в кафе «<данные изъяты>», сказал ФИО3 что он уезжает домой. ФИО3 сказал, что поедет с ним, и они с ним вместе вышли из кафе, сели в его машину. Когда он подъезжал к своему дому он заметил, что у него нет его мобильного телефона, после чего он остановился у своего дома, включил в салоне свет, чтобы поискать свой телефон, и в это время ему ФИО3 сказал, что у него лицо в крови и в песке. Он решил пойти домой, умыться и поехать обратно в кафе <данные изъяты>» чтобы забрать свой мобильный телефонФИО3 остался в машине, а он пошел домой, умылся и так как у него был смещен нос, он сам попытался его вправить. После этого он на своей автомашине вместе с ФИО3 поехали обратно в кафе <данные изъяты>», для того чтобы найти свой телефон. Из дома ни палок, ни иных вещей он с собой не брал, своего сына ФИО9 он не видел, ничего ему не говорил, уехали они вдвоём с ФИО3 Приехав в кафе, около 01 часа он сразу же пошел на то место, где его били парни, но телефона он своего так и не нашёл. Перед входом в кафе было много людей, которые разговаривали на повышенных тонах, по разговорам он понял, что был или назревает какой-то конфликт. Он в грубой форме обратился к стоящим, и спросил, не они ли его избили. На его вопрос они не обратили внимания, он понял, что данные люди возможно отношения к его избиению не имеют. ФИО3 когда они приехали, пошёл в кафе. К ФИО21 начали подходить посетители кафе и спрашивать, что случилось, он ничего никому не пояснял, так как был очень зол из-за случившегося с ним. Зайдя в кафе он пошел в VIP зал, чтобы спросить у своих знакомых не знают ли они кто его мог избить. От них он услышал, что «малолетки» дерутся каждые 20 минут. ФИО6 сказал, что по слухам, которые он слышал среди людей, которые его били, был мужчина у которого фамилия ФИО1. Знакомых с фамилией ФИО1 у него нет. Так же ФИО6 ему пояснил, что ФИО1 в кафе на данный момент нет, и поэтому он вышел из кафе на улицу, так как на улице было много народу, он начал кричать, «где ФИО1 и нецензурно выражаться. Так же он заметил, что на улице слева от входа в кафе была какая- то потасовка, примерно из 10 человек, которые ругались между собой. Он ещё несколько раз покричал ФИО1, но так как никто не откликнулся он сел в свою машину и поехал домой. Он не нарушал чем-либо общественный порядок в тот день в кафе, не выражался нецензурной бранью, не угрожал кому-либо чем-либо, не приставал к присутствующим, не конфликтовал, не находился в алкогольном опьянении. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции и попросили его проехать в отдел полиции по поводу драки в кафе «<данные изъяты>», он подумал, что это из-за его конфликта с ФИО1 и поехал в отдел полиции. В отделе полиции ему пояснили, что человек находится в реанимации, что якобы он ему проломил голову деревянной палкой, и что потерпевший является грузином, на что он ответил, что он ничего не делал. Из разговора между собой сотрудников полиции он понял, что диаспора, к которой относится потерпевший, хотела разбираться поповоду произошедшего и поэтому он должен был быть в отделе полиции как виновное лицо именно в тот день, так как он опасался за своих близких он поехал на следственные действия и подписывал необходимые документы. Хочет пояснить, что был ли в кафе <данные изъяты>» грузин, когда он приходил в кафе он не знает, так как не обращал на это внимание. Задевал ли он стол в кафе он не помнит. Конфликта между ним и грузином ни какого не было. Потерпевшего ФИО1 и потерпевшего ФИО2. он у кафе и в кафе не видел. Потерпевшего ФИО1., он ранее видел в <адрес>, но не знал, что это ФИО1., узнал об этом на очной ставке. Потерпевшего ФИО2. увидел впервые на опознании. К данным потерпевшим никакого насилия не применял (т. 2 л.д. 4-7, 15-17, 58-63,85-89)

При этом, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО21, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого 30 июля 2016 года в присутствии защитника, из которых следует, что виновным себя в причинении телесных повреждений ФИО2, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, признаёт полностью. В содеянном раскаивается (т.1. л.д. 219-220)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, собранными на предварительном следствии и исследованными в ходе судебного разбирательства:

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показаниям, данным в ходе судебного заседания, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, начиная с 09 мая 2016 года, у него в аренде находилось помещение кафе под названием «<данные изъяты>», расположенное по адресу: г. <адрес>. Время работы кафе с 23 часов до 04 часов. В кафе камеры видеонаблюдения отсутствуют. 23 июля 2016 года около 12 часов, он от своего родного брата ФИО10, который работает у него в кафе кольянщиком, он узнал, что ночью с 22 на 23 июля 2016 года в кафе произошёл инцидент (т.1 л.д. 180-181)

Согласно показаниям свидетеля ФИО24, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показаниям, данным в ходе судебного заседания, следует, что 23 июля 2016 года он приехал в кафе <данные изъяты>» на <адрес> со своим братом ФИО1 Они пришли в кафе около 03 часов. Потом он вышел на улицу. Возле дороги у кафе у него возник конфликт с молодыми людьми, которые ему не знакомы, который перерос в драку. Он стал драться с молодым человеком, брат в это время был внутри помещения на дискотеке. В их драку стала вмешиваться ФИО7, пытаясь их разнять, он стал её отталкивать. Тогда её дядя ФИО21, сидевший в это время в машине, и бросился на него с кулаками. Он стал защищаться от его ударов и нанес ФИО21 два удара по лицу кулаком. Он разбил ФИО21 нос, и тот упал, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО21 больше драться не стал, сел в машину и уехал. Спустя некоторое время, минут через 20 или 30 ФИО21 опять подъехал к кафе. Свидетель в это время находился у стойки кафе внутри помещения. Он увидел, как в кафе ворвались ФИО9. и ФИО3 которые были с палками в руках. Он сообразил, что надо бежать из кафе. Он выбежал на улицу, но его догнали ФИО9 и ФИО3. ФИО21 он не видел. (т. 1 л.д. 113-114)

Согласно показаниям свидетеля ФИО7., данным в ходе судебного заседания, следует, что в 20-х числах июля 2016 года ночью, после 12 часов, она была в баре <данные изъяты>». Она находилась внутри, потом вышла на улицу, столкнулась с ФИО1. У неё с ним произошло недопонимание. Он грозился, что ударит её, замахивался на неё. Она закричала. ФИО21 стоял в другом месте, и она крикнула, что она девушка. После этого она уехала и ничего не видела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показаниям, данным в ходе судебного заседания, следует, что 22 июля 2016 года после 23 часов она приехала в кафе «<данные изъяты>» к ФИО6, который отдыхал там с их общим знакомым ФИО21. Войдя в помещение кафе она нашла ФИО6 спящим в одной из VIP-комнат. Р. находился в зале, с кем-то общался. Обстановка в кафе была спокойной. Увидев её ФИО21 попросил её съездить с ним к нему домой за самогоном. Она с ФИО21, на его машине «<данные изъяты>», съездила к нему домой, где он взял емкость с самогоном, после чего они вернулись обратно к кафе. Выйдя из машины и подойдя к зданию, они увидели происходящую у входа обоюдную драку незнакомых ей мужчин. Кто-то из этих мужчин, выскочив из толпы, неожиданно нанес удар кулаком по лицу ФИО21 От удара ФИО21 упал на землю и толпа налетела на него. Подняться ФИО21 не мог, так как люди падали на него, боролись, дрались. Когда ФИО21 смог подняться, он отошел к своему автомобилю. Нос у него был разбит, текла кровь. ФИО21 сел в машину и поехал в направлении своего дома. Она ушла от кафе и направилась к фонтану, расположенному на <адрес>. (т.1 л.д. 134-138)

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показаниям, данным в ходе судебного заседания, следует, что она проживает совместно со своим мужем ФИО21. В июле 2016 года она и муж находились дома, был обычный день, в вечернее время её муж находился в бане со своим приятелем, они мылись и употребляли спиртное, она в это время находилась дома. В вечернее время ФИО21 сел в свою машину «<данные изъяты>» и уехал в город. Куда именно он уехал она не знала, через какое-то время, её муж приехал домой, у него на лице была кровь. Она спросила у него, что случилось, на что ФИО21 ей ответил, что его избили в кафе <данные изъяты> Он умылся и стал искать телефон. Но телефон не нашел, сказал, что наверное он телефон забыл в баре, и поехал за телефоном. Она хотела поехать с ним, но он ей сказал, оставаться дома. После того, как ФИО21 уехал, она собралась и поехала за ним в кафе «<данные изъяты> Когда она туда приехала, то ФИО21 находился там, никаких драк не было. ФИО21 стоял разговаривал со своими друзьями. Она посмотрев, что всё в порядке и спросив это у ФИО21, развернулась и уехала домой. (т.1 л.д. 139-141).

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показаниям, данным в ходе судебного заседания, следует, что у него есть брат ФИО12. 22 июля 2016 года в вечернее время они встретились с братом, посидели с ним у него дома, а потом пошли с ним в кафе «<данные изъяты>». Они пришли в кафе далеко за полночь, уже 23 июля 2016 года. В кафе была дискотека, они потанцевали, выпили спиртного. Вместе в кафе они не находились, брат был на улице, а он в кафе. Потом кто-то зашел в кафе и сказал ему, что дерется ФИО12.. Он вышел из кафе на улицу, и увидел возле забора своего брата, так же там было ещё много народа. Брат стоял возле забора, напротив входа в кафе на противоположной стороне стояла машина «<данные изъяты>» красного цвета, которая как он знает, принадлежит ФИО21. За рулём сидел ФИО21. Больше в машине он никого не видел. Затем Р. на машине уехал. Стоящие рядом знакомые, сказали, что ФИО12 подрался, с кем подрался, ему не сказали. ФИО12. стоял молча и ничего не говорил. Затем всё успокоилось, люди разошлись. ФИО12. пошёл в кафе, а он остался за воротами кафе. Примерно через полчаса приехала машина ФИО21. Из машины вышли три человека, сам ФИО21, ФИО3, и ещё молодой человек, которого он не знает, у всех у них были в руках палки, примерно метровой длины. ФИО25 остановилась почти рядом с ним. Данные люди выскочили и побежали в сторону кафе, при этом ФИО21 размахивал палкой, ударил данной палкой его по спине, причинив ему физическую боль. От удара, который ему нанёс ФИО21 у него видимых телесных повреждений не было, и в больницу он не обращался. Считает, что ФИО21 ударил его неумышленно. Когда ФИО21 ударил его палкой, то на улице находились люди. После этого ФИО21, ФИО3 и молодой человек, побежали в сторону кафе. ФИО21 махал палкой во все стороны, на кого набрасывался, кому угрожал, на кого замахивался, кричал: «Кто посмел меня тронуть?» ФИО3 и молодой человек с палками ушли в кафе, а Р. ещё некоторое время бегал по улице возле кафе, выясняя кто, посмел его тронуть. Он видел, как после того как он всем угрожая палкой побегал возле кафе, он зашел во внутрь помещения. Потом он увидел, что его брат выбежал из кафе и побежал в правую сторону и свернул в первый проулок направо. Он в это время стоял на улице. Бежал ли кто следом за его братом он не обратил внимания. Когда он был в зале кафе и на улице, он не обращал внимания, были ли там люди с кавказской или азиатской внешностью. Так же он не видел, чтобы кого-нибудь из них ФИО21 избивал (т. l л.д. 202-203, т. 2 л.д. 171-172).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показаниям, данным в ходе судебного заседания, следует, что ночью 23 июля 2016 года он находился в кафе «<данные изъяты> Он видел, что Р. забегал в кафе с палкой в руках. Лично он не видел, чтобы ФИО21 кого-то бил палкой. Кроме ФИО21, более палок и других тяжелых предметов он ни у кого не видел. (т.1 л.д. 104).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4., данным в ходе в ходе судебного заседания, следует, что в ночь с 22 июля 2016 года на 23 июля 2016 года он приехал в кафе «<данные изъяты> Там он встретил ФИО21 и они общались. Какой-либо палки он у ФИО21 не видел. Так же не видел, чтобы ФИО21 причинял кому-либо телесные повреждения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показаниям, данным в ходе судебного заседания, следует, что он работает барменам в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу, <адрес> 23 июля 2016 года он пришел на работу в кафе в 00 часов. В кафе в этот момент находилось не менее 30 человек (посетителей). Кто-то из посетителей находился в помещении, кто-то находился на ушице у входа в заведение. Когда на улице стало рассветать (точное время не помнит, но незадолго до закрытия - 4-х часов утра), в помещение кафе вошел местный житель похожий на ФИО21 У него в руке была палка похожая на черенок от лопаты. Он ходил с палкой в руке по помещению и нецензурно кричал в поисках кого-то. Выглядел он агрессивно. Он обошел все помещения кафе, кого-то разыскивая. При этом он пропадал из поля его зрения, когда удалялся в сторону туалета, скрываясь за перегородками. Через некоторое время он увидел, что указанный человек покинул помещение, выйдя на улицу. Выходил ли он так же с палкой или уже без неё, он внимания не обратил. Впоследствии от кого-то из посетителей ему стало известно, что избит мужчина кавказской национальности - один из посетителей. Кто именно его избил он не видел. Ранее пострадавший кавказец сидел за одним из столиков с мужчиной азиатской внешности. Вели себя они очень тихо, ни с кем не конфликтовали. Данных мужчин ранее он никогда не видел, они ему не знакомы. (т. l л.д. 105-108).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, протокола опроса и показаниям, данным в ходе судебного заседания, следует, что подрабатывал кольянщиком в кафе <данные изъяты>». 22 июля 2016 около 23 часа он пришёл в кафе <данные изъяты>» на работу, и находился на работе до 06 часов 30 минут 23 июля 2016 года. В этот день кафе посетило около 40 человек. В кафе справа за столиком сидели два гражданина нерусской национальности, один был грузин (он заказывал для девушек за соседним столом пиво и просил передать им что это от грузина), второй был похож на узбека или таджика. Раньше данные люди их кафе не посещали, он их видел в первые. Данные граждане вели себя культурно ни к кому не приставли. Так же в этот день в баре с компанией был ФИО21, так же как и все остальные он распивал алкоголь, но основное время находился на улице. Во сколько точно не может сказать, он находился за барной стойкой, подошла женщина и попросила вызвать скорую помощь. С её слов он понял, что в процессе драки кому-то пробили голову, и идет кровь, он дал ей салфеток и вызвал скорую. Приезжала ли «скорая» он не знает, так как не видел, но ему кажется, что нет. Через некоторое время в кафе зашел грузин, он держался за голову, из неё текла кровь, его сопровождал таджик, они зашли в туалет, как он понял помылись и ушли. Кто мог нанести травму грузину, он не знает. Также к ним подходил какой-то парень, плотного телосложения отдал палку. Данного парня он не знает, и он так же сидел отдыхал в кафе с какой-то девушкой, он лично у него не видел каких-либо предметов похожих на палку (т. 1 л.д. 109-112, л.д. 148-150, т. 2 л.д. 238-239).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показаниям, данным в ходе судебного заседания, следует, что 23 июля 2016 года в 00 часов 30 минут он пришел в кафе «<данные изъяты> Там он встретился с ФИО6 и они пошли в VIP-кабину. Они сидели употребляли спиртное выходили покурить на улицу, танцевать они не ходили. В баре в тот день было очень много народа, просто не протолкнуться. В баре он сидел долго часа три не меньше, он был там до закрытия. Во время его нахождения там, когда он выходил покурить в период с 03 до 04 часов он слышал, что посетители бара говорили, что избили ФИО21. Он саму эту драку не видел, в ней не участвовал сидел в кабинке. На улице была суматоха и беготня, что было тогда в самом баре, он не видел. Кто побил ФИО21 он не знает. Самого Р. он видел, когда они сидели в VIP-кабине, он с ними посидел несколько минут и ушел. Затем в период с 03 до 04 часов он находился в VIP-кабине, когда он в очередной раз пошел в туалет, он увидел, что там стоит мужчина кавказской национальности, у него была большая шишка под глазом, шла кровь из носа, лицо было в крови, он стоял, умывался и что-то говорил на своём языке. Он у него ничего не спрашивал, кто его избил он не знает. Затем в 04 часа бар закрылся и он пошел домой (т. l л.д. 122-123, л.д. 130-133)

Согласно показаниям свидетеля ФИО15., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показаниям, данным в ходе судебного заседания, следует, что у неё есть подруга ФИО16. Её бабушка проживает в г<адрес> и у неё был юбилей. ФИО16 пригласила её в <адрес> на юбилей бабушки. В конце июля возможно это было 22 числа, она приехала в г<адрес>, они немного посидели у бабушки, потом поехали в кафе. Как называется кафе она не знает. В кафе они сидели за столиком, за соседним столиком сидели мужчина кавказской внешности и ещё один, внешности скорее азиатской. Они спокойно пили пиво, танцевали, ни с кем в конфликты не вступали. Они танцевали с какими-то девушками, но с нами не танцевали. В какой-то момент все танцевали в кругу, была медленная композиция. Она отвернулась к стене, а когда повернулась, увидела, что мужчина, который сидел за соседним столиком, лежит в крови, а от него с деревянным предметом, похожим на биту, отходит высокий крупный мужчина. Ему кричали: «Ерёма, Ерёма, что ты делаешь!». Этот мужчина, которого называли Ерёмой, в ответ матерился, говорил: «Отстаньте от меня все, а то и вам достанется». Грузина отвели в туалет, она отнесла ему туда салфетки. Потом они вышли, чтобы вызвать такси и ехать домой (т. 1 л.л. 124-125)

Согласно показаниям свидетеля ФИО16 данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показаниям, данным в ходе судебного заседания, следует, что она дружит с ФИО15. В июле 2016 г. у её бабушки, что живёт в <адрес> был юбилей, она приехала к бабушке и пригласила с собой ФИО15, которая никогда не была в <адрес>. 22 июля 2016 года они после того, как посидели у бабушки, на такси поехали в кафе <данные изъяты> В кафе приехали между 23 часами и полночью, заняли столик недалеко от танцпола. За соседним столиком сидели нерусские ребята. Они пили пиво, вели себя тихо, в конфликты ни с кем не вступали. Они танцевали, выпивали, в общем отдыхали. В тот вечер, когда все танцевали она осталась за столиком. Видела, как в кафе вбежал мужчина лет 45, высокий, крупной комплекции, он начал бить палкой, которую держал в руке, по столикам, она встала из-за своего столика отошла за колонну, т.к. сразу почувствовала агрессию от этого человека. После этого они с ФИО15 решили ехать домой, вызвали такси, стояли на улице, ждали машину. Она видела, как этот мужчина подъехал на автомашине какого-то темного цвета, он уезжал, как она поняла, после того, как стучал палкой по столикам, потом вернулся. Его искала какая-то женщина, видимо, жена. ФИО15 рассказывала ей, что когда они танцевали, этот мужчина ударил палкой кавказца, что сидел за соседним столиком. Как она поняла, она не видела самого удара, говорила, что отвернулась на мгновение, а когда повернулась, кавказец был в крови, а этот мужчина отходил от него с палкой. С палкой ходил он один, больше никого с палкой не было (т.1 л.д.126-127).

Согласно показаниям свидетеля с псевдонимном ФИО17», данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и показаниям, данным в ходе судебного заседания в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, следует, что ранее она неоднократно приезжала в г<адрес>, где у неё проживали родственники, поэтому она знает некоторых местных жителей. 22 июля 2016 года, она приехала в <адрес>. 23 июля 2016 года, около 01 часов она пришла в ночное кафе г. <адрес> под названием <данные изъяты>». Находясь в помещении кафе, она видела за одним из столиков двух мужчин, один из которых был азиатской внешности. Мужчины периодически общались с незнакомыми ей девушками, находящимися в кафе. Иногда она выходила покурить на улицу. Ночью, сколько было времени она не помнит, она увидела скопление людей около кафе. Люди вели себя оживлённо. Из их разговоров она поняла, что в кафе, пока её не было произошёл какой-то конфликт, а именно была драка, но кто с кем подрался, она не видела. Потом она пошла в зал, пила пиво и иногда танцевала. Когда в зале заиграла медленная композиция она увидела, как мужчина азиатской национальности, пригласил на танец русскую девушку, они стали танцевать. Спустя немного времени, с улицы в кафе зашёл мужчина. Она знает его как ФИО21 жителя <адрес>. Когда ФИО21 зашёл в помещение кафе, то она по нему увидела, что он настроен агрессивно, в руке он держал деревянную палку. Так ФИО21 с палкой в руке стал ходить по залу, было видно, что он кого-то ищет, при этом он выражался не цензурно. Потом ФИО21, увидел в зале мужчину азиатской внешности, подошёл к нему, тот в это время так и танцевал с девушкой. ФИО21 подошёл к нему и замахнулся на него палкой, а затем ударил его по голове. Ей стало страшно, другие посетители так же стали выходить из кафе, она так же вышла и больше не возвращалась. Может точно сказать, что она видела, как ФИО21 ударил мужчину азиатской внешности палкой по голове (т. 2 л.д. 201-203)

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и полностью подтвержденным им в судебном заседании, и показаниям, данным в ходе судебного заседания, следует, что в <адрес> он приехал 22 июля 2016 года. Он приехал ненадолго на строительство магазина «<данные изъяты> В г. <адрес> был в первый раз. Отработав день, он с одним из коллег пришел в кафе. Пришли они туда вечером того же дня 22 июля. В помещении кафе заняли столик. Справа от входа в кафе расположен бар, слева столики, они заняли один из них, не помнит какой именно. Они находились в баре с начала одиннадцатого часа вечера. Они пили пиво, за весь вечер он выпил 4-5 бокалов пива, поэтому был трезвым, всё хорошо понимал. За соседним столиком сидели девушки. Их было трое, одна из них из <адрес>, и две девушки местные. Он танцевал с тверской девушкой и с одной из местных. Они вели себя спокойно, ни в какие конфликты не вступали. Они находились в кафе долго, где-то в четвертом часу утра, он танцевал с девушкой медленный танец, когда к нему с левой стороны подошёл какой-то незнакомый человек и ударил его палкой. При этом он ничего не говорил, никакой неприязни к нему у него быть не могло, потому что никаких конфликтов ни с кем в кафе у него не возникало. Описать этого человека он может с трудом, он крупнее его телосложением, ростом немного ниже (он ростом 185 см), по возрасту он показался ему немного старше, чем он. После того, как его ударили, он почувствовал острую боль, в области головы. Удар пришелся в левую сторону головы, сознание помутнилось. Таджик, что был с ним за столиком, проводил его до туалета, где он смыл с лица кровь. Когда он выходил из туалета видел, что такой же палкой по залу бегает другой человек, возрастом моложе того, что ударил его. Мужчину, что его ударил, он больше не видел. После случившегося он поехал домой, в тот дом, который им определили для жилья. Он лежал, не мог разговаривать, ему было очень плохо Утром в воскресенье 24 июля за ним приехал отец и увёз его в <адрес>, где его положили в реанимацию, в которой он пролежал 4 дня. После этого случая у него резко ухудшилось зрение и пропало обоняние. Ухудшилась память, в частности он не помнит, что он уже проработал целый день на стройке в <адрес> и поэтому он не помнит видел ли он до удара, человека который подходил к нему с палкой.

Кроме того, в судебном заседании пояснил, что подсудимого видит второй раз, в первый раз видел на опознании. После нападения много чего потерял, забыл язык, не может работать. Пострадала память: «сегодня что-то сделал, потом забыл»; зрение - правый глаз плохо видит; обоняние - сигареты не курит запаха не чувствует, не пьет, когда кушает - чувствует, но нет запаха. (т. 1 л.д. 79-81, 84-86, 91-92).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и полностью подтвержденным им в судебном заседании, и показаниям, данным в ходе судебного заседания, следует, что у него есть сын ФИО2. 22 июля 2016 года его сын приехал в командировку в <адрес> по работе. В тот день он звонил сыну два раза в 17 часов и около 21 часа, сын не говорил где он находится, он просто сказал, что он приехал, устроился, у него все нормально. 23 июля 2016 года он опять позвонил своему сыну уже после 09 часов утра. Сын сказал, что он спит. Свидетелю не понравился его голос, у него был какой-то странный голос, его удивило, то что в такое время сын ещё спит. После этого он несколько раз звонил сыну, но он уже не отвечал. Он звонил сыну и на следующий день 24 июля 2016 года, сын так же не брал трубку. Вечером 24 июля 2016 года около 21 часа он заказал такси и поехал в <адрес>. Он приехал в <адрес> к пятиэтажному дому, его встретили два таджика, которые держали под руки его сына. Сын находился в коме, уже не разговаривал. Левая сторона лица была у него синяя. Он посадил сына на заднее сидение машины и повез его в <адрес> Приехали они в <адрес> в 01 часа 25 июля 2016 года и он сразу же повез сына больницу, где его положили в реанимацию. Когда ФИО2 пришел в себя, он ему рассказал, что в ночь с 22 июля 2016 года на 23 июля 2016 года он находился в кафе, которое расположено в <адрес>. Ему неизвестный мужчина нанес удар полкой в область головы. Так же его сын ему пояснил, что ни в какие конфликты он ни с кем не вступал, и причин бить его у данного мужчины не было. После данного случая у его сына изменился характер, ухудшилась память, стал более вспыльчивым, ухудшилось зрение и пропало обоняние. (т.1 л. <...>).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и полностью подтвержденным им в судебном заседании, и показаниям, данным в ходе судебного заседания, следует, что она работает следователем отделения по обслуживанию Кувшиновского отделения полиции СО МО МВД России «Торжокский». В её производстве находилось уголовное дело, возбужденное по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2. в отношении ФИО21. В ходе расследования уголовного дела ею 30 июля 2016 года в присутствии адвоката ФИО19. был допрошен в качестве подозреваемого ФИО21, которому было объявлено, что он ФИО21, 23 июля 2016 года, в период времени с 03 до 04 часов, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном в доме <адрес> при помощи принесенного с собой деревянного предмета, умышленно нанес удар в область головы находящемуся там же ФИО2, причинив тем самым последнему перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга, кровоподтеки на лице, расценивающихся как тяжкий вред здоровью. После объявления ФИО21 в чём он подозревается, она предложила ему рассказать обстоятельства, при которых произошло данное преступление. Далее, согласовав свою позицию с адвокатом, ФИО21 сообщил, что виновным себя в причинении телесных повреждений ФИО2, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, признаёт полностью. В содеянном раскаивается. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации он отказывается от дачи показаний. В ходе допроса на ФИО21 никакого давления не оказывалось. Затем протокол допроса был подписан подозреваемым ФИО21 и адвокатом ФИО19., при этом от последних никаких замечаний и заявлений не поступило (т. l л.д. 182-183).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Сообщением ФИО20, поступившим в ФИО26 МО МВД России «Торжокский» в 19 часов 15 минут 29 июля 2017 года, о том, что 23 июля 2016 года в г. Кувшиново избили его сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.31);

Объяснением ФИО21 от 29 июля 2016 года, из содержания которого следует, что 22 июля 2016 года он находился в кафе <данные изъяты><адрес>. Около 23 часов или 00 часов у него произошёл конфликт с не знакомым ему посетителем в ходе которого ФИО21 был избит. Через некоторое время, когда он пришел в себя, он поехал домой, где взял палку и вернулся в кафе «на разборки». Зашел в кафе и начал драться со всеми подряд. С кем именно, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Дрался потому что его избили. В тот день находился в трезвом состоянии (т. 1 л.д. 40).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 30 июля 2016 года о том, что ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 03 часов до 04 часов 23 июля 2016 года, находясь в кафе <данные изъяты> расположенном в доме <адрес>, используя принесенный с собой деревянный предмет, умышленно нанес удар в область головы находящемуся там же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив тем самым последнему перелом левой теменной кости, ушиб головного мозга, кровоподтеки на лице, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 30);

Протоколом осмотра места происшествия от 30 июля 2016 года с фототаблицей, из содержания которого следует, что с участием ФИО21 осмотрен участок местности возле дома <адрес> и помещение кафе <данные изъяты>». Зафиксирована обстановка на месте происшествия. Деревянный предмет не обнаружен, ничего не изъято. Учавствовавший в осмотре ФИО21 пояснил, что в ночь на 23 июля 2016 года он приехал в указанное кафе отдыхать. Прошел внутрь. В кафе употреблял спиртное. Когда он вышел на улицу его кто-то начал бить. После этого он ничего не помнит, так как сильно кружилась голова. (т. 1 л.д. 32-39);

Заявлением ФИО1 от 19 декабря 2016 года о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО21, который 23 июля 2016 года в ночное время у входа в кафе <данные изъяты>, расположенного на <адрес>, бес причинно нанес удар палкой по телу (т. 1 л. д. 184);

Протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2016 года с фототаблицей, из содержания которого следует, что с участием ФИО1. осмотрен участок местности возле дома <адрес>, а именно участок размером 1м*1м на расстоянии 2 метров с левой стороны от двухстворчатой металлической калитки, установленной в заборе, огораживающем территорию кафе «<данные изъяты> Зафиксирована обстановка на месте происшествия. Ничего не изъято. Участвовавший в осмотре ФИО1. пояснил, что именно на данном месте 23 июля 2016 года в ночное время ФИО21 ударил его палкой по спине (т. 1 л.д. 185-187);

Протоколом очной ставки от 21 декабря 2016 года между ФИО21 и ФИО1 ФИО1 в ходе которой ФИО1 пояснил, что 23 июля 2016 года в ночное время он находился на улице возле кафе <данные изъяты>». В это время на автомашине к кафе подъехал ФИО21. ФИО21 был с палкой метровой длины, когда бежал, то задел его палкой по спине, неумышленно. После чего ФИО21 пошёл в сторону кафе.

ФИО21 в ходе очной ставки пояснил, что в указанное время он приходил в кафе, с собой у него никакой палки не было и ударов он никому не наносил (т. l л.д. 206-209);

Протоком обыска (выемки) от 28 октября 2016 года с фототаблицей, из которого следует, что ФИО10 был выдан деревянный черенок от лопаты, который находился в помещении кафе <данные изъяты>» (т.1 л.д. 152-156).

Показаниями свидетелей ФИ21 и ФИО22., данными в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что они принимали участие в выемке деревянного предмета. Подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе обыска (выемки) от 28 октября 2016 года.

Протоколом осмотра предметов от 21 декабря 2016 года с фототаблицей, из содержания которого следует, что осмотрена деревянная палка, круглой формы, длиной 84,5 см, на одном конце палки с одной стороны имеется срез длиной 20 см, диаметр данного конца палки 3,3 см, на втором конце палки диаметр 3,5 см (т.1 л.д. 157-159);

Вещественным доказательством: деревянной палкой (т.1 л.д. 160);

Заключением эксперта № от 16 сентября 2016 года, из содержания которого следует, что у ФИО2. имелись телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа слева, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом костей носа, кровоподтеки на лице, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета) возможно 23 июля 2016 года, явились опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Повторным заключением эксперта №№ от 05 декабря 2016 года, из содержания которого следует, что у ФИО2 имелись телесные повреждения: перелом костей свода и основания черепа слева, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом костей носа, кровоподтеки на лице, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (предмета), возможно 23 июля 2016 года, явились опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью. Учитывая локализацию и характер имевшихся телесных повреждений, считает, что они могли образоваться в результате одного воздействия с очень большой силой предмета с ограниченной вытянутой травмирующей поверхностью в направлении спереди назад и слева направо. Перелом свода и основания черепа слева, ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом костей носа, кровоподтеки на лице не могли образоваться в результате падения из положения стоя, в том числе с приданным ускорением, на что указывают локализация повреждений в месте приложения силы и отсутствие зоны противоудара под мягкими мозговыми оболочками и в веществе головного мозга. Учитывая цвет кровоподтёков на лице и характер и массивность травмы головы, время поступления в стационар, считает, что телесные повреждения на голове ФИО2 могли образоваться за 1-2,5 дня до момента обращения за медицинской помощью. (т. 1 л.д. 61-62)

Показаниями эксперта ФИО23 из содержания которых следует, что подтверждает выводы заключения № от 05 декабря 2016 года. Дополнительно пояснил, что телесные повреждения образовались от одного воздействия. Все повреждения находятся с левой стороны. От места удара во все стороны пошли трещины. Воздействие осуществлено предметом с ограниченной вытянутой травмирующей поверхностью, по типу бруска, дубинки и черенка, в направлении спереди назад и слева на право.

Анализируя и оценивая приведённые выше представленные сторонами и проверенные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными и с достаточной полнотой подтверждающими вину подсудимого ФИО21, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Стороной защиты убедительных доводов и доказательств, опровергающих виновность ФИО21 в совершенных преступлениях, не представлено.

Подсудимый ФИО21 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал противоречивые показания.

При этом показания подсудимого, данные на предварительном следствии в протоколе допроса подозреваемого от 30 июля 2016 года (о признании вины), а также его объяснение от 29 июля 2016 года (об обстоятельствах противоправного поведения), согласуются с данными, полученными при осмотре места происшествия, с показаниями свидетелей, другими материалами дела.

При этом из текста объяснения ФИО21 от 29 июля 2016 года следует, что перед началом опроса ему были с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснены права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, а показания, данные в качестве подозреваемого 30 июля 2016 года, зафиксированы в присутствии защитника, что исключает возможность влияния третьих лиц при их изложении ФИО21

К показаниям подсудимого, данным позже в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, о его непричастности к совершению преступлений суд полагает необходимым отнестись критически, поскольку они непоследовательны, не согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отрицание вины подсудимым в суде продиктовано единственной целью - избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Позиция ФИО21 об оговоре самого себя на предварительном следствии ввиду стрессового состояния и ухудшения здоровья проверена судом и является явно надуманной, неубедительной и опровергается совокупностью исследованных в суде и приведенных выше в приговоре доказательств.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, получены в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и поэтому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Имеющиеся в показаниях потерпевших и свидетелей отдельные противоречия являются несущественными, и вызваны в том числе длительным периодом времени, прошедшего с момента совершения противоправных деяний, и обстановкой на месте происшествия. Каких-либо объективных данных, позволяющих сделать однозначный вывод о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела либо оговоре ФИО21, стороной защиты не представлено и по делу не усматривается.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО21 и наступившими последствиями.

При этом показания потерпевшего ФИО2 о том, что он не опознает в подсудимом лицо, причинившее ему телесные повреждения, не исключают причастности ФИО21 к совершению противоправного деяния, так как нападение на потерпевшего было стремительным, и потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде перелома свода и основания черепа слева, ушиба головного мозга тяжелой степени.

При квалификации содеянного ФИО21 суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений, обстановки совершения преступлений, применения предмета, используемого в качестве оружия, характера взаимоотношений между подсудимым и потерпевшими, поведения подсудимого до, во время и после криминальных актов, что свидетельствует о целенаправленности, т.е. об умышленных действиях подсудимого.

Совокупность исследованных и оцененных доказательств указывает, что поведение ФИО21 было обусловлено явным неуважением к обществу и общепринятым нормам морали, подсудимый своим поведением выразил открытый вызов общественному порядку и желал противопоставить себя всем окружающим его лицам, находившимся непосредственно рядом и внутри кафе <данные изъяты> продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

С учетом изложенного, суд не может согласится с мнением потерпевшего ФИО1 о случайном характере нанесения ему телесных повреждений ФИО21, так как поведение подсудимого было обусловлено явным неуважением к обществу, мотивы его действий имели хулиганский характер и были направлены на причинение телесных повреждений любым лицам, которые в данный момент могли находится поблизости от ФИО21

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший ФИО2 является жителем иной местности, до момента нападения был не знаком с подсудимым и не общался с ним.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда потерпевшим по неосторожности, при необходимой обороне либо превышении ее пределов, в состоянии аффекта, в результате несчастного случая, причинении потерпевшими вреда самим себе, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельства нахождения ФИО21 в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются материалами дела, в том числе показаниями ФИО1 ФИО11., ФИО10..

Анализируя в совокупности доказательства, собранные на предварительном следствии и проверенные в ходе судебного следствия, оценив их согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого ФИО21 доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО21, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, надлежит квалифицировать:

- по эпизоду противоправного поведения ФИО21 непосредственно рядом и внутри кафе <данные изъяты> по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

- по эпизоду причинения вреда ФИО2. по пп. «д» и «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вместе с тем, ФИО21 предъявлено обвинение в нанесении ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, однако по смыслу уголовного закона побои представляют собой неоднократное нанесение ударов потерпевшему, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. При этом для квалификации действий виновного как нанесение побоев, определяющее значение имеет неоднократность нанесения ударов. Нанесение потерпевшему одного удара не может расцениваться как причинение побоев.

В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства нанесения ФИО21 из хулиганский побуждений деревянной палкой одного удара по спине ФИО1 повлекшего причинение потерпевшему физической боли, а, следовательно, с учетом изложенных выше положений уголовного закона, действия подсудимого ФИО27 в указанной части подлежат квалификации по ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, из хулиганских побуждений.

В ходе судебного разбирательства судом не установлены обстоятельства, указывающие на наличие препятствий рассмотрения настоящего уголовного дела судом, и, как следствие, отсутствуют основания для применения положений ст. 237 УПК РФ.

Какие-либо психические расстройства исключающие возможность привлечения к уголовной ответственности, у ФИО21 не установлены, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 2, 5, 6, 7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО21 установлено, что он ранее судим; на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 240); по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, не работающее, склонное к злоупотреблению спиртными напитками. По характеру вспыльчив, в состоянии опьянения агрессивен (т. 1 л.д. 243); состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 221-223).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого (по всем эпизодам преступлений), суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которая зафиксирована в объяснении от 29 июля 2016 года (т. 1 л.д. 40), наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого (по всем эпизодам преступлений), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как видно из обстоятельств дела, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение этого лица при совершении преступления и в значительной мере способствовало его совершению.

Исходя из обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО21, совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данных о его личности (в том числе возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного и социального положения), с целью восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО21 наказание:

- в рамках санкции п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде обязательных работ;

- в рамках санкции ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ;

- в рамках санкции пп. «д» и «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Наказание по совокупности преступлений ФИО21 следует назначить путём частичного сложения наказаний (в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ).

В целях предупреждения совершения ФИО21 новых правонарушений и его исправления в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени); не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не менять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО21 исполнение обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом. Препятствий для установления указанных ограничений и для исполнения обязанности ФИО21 судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления (в соответствии со ст. 64 УК РФ), а также применить к нему условное осуждение (в соответствии со ст. 73 УК РФ), судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное пп. «д» и «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, и совершено ФИО21 в период испытательного срока по приговору Кувшиновского районного суда Тверской области от 20 ноября 2015 года, условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание назначается подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО21 под стражей и домашним арестом до судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО21 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом требований ст. 97, 108, 255, 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО21 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по настоящему делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 1 статьи 213, статьи 116, пунктами «д» и «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов;

- по статье 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 240 (двести срок) часов;

- по пунктам «д» и «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО21 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с ограничением свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное по приговору Кувшиновского районного суда Тверской области от 20 ноября 2015 года, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кувшиновского районного суда Тверской области от 20 ноября 2015 года, и окончательно назначить ФИО21 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации после отбытия ФИО21 основного наказания в виде лишения свободы, в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени); не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не менять место жительства или место пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО21 обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО21 по данному уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО21 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО21 исчислять с 08 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО21 под стражей и домашним арестом в период с 30 июля 2016 года по 12 августа 2017 года включительно.

Вещественное доказательство – деревянную палку – по вступлению настоящего приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы в Кувшиновский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Иванкович