Приговор № 1-12/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело №1-12/ 2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Фирово 07 июня 2017 года.

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

с участием государственного обвинителя- зам. прокурора Фировского района Тверской области Лазарева И.С.

защитника-адвоката адвокатского кабинета № 184 ФИО1 предоставившей удостоверение № и ордер № от 01.06.2017 года

подсудимой ФИО2.

потерпевшего ФИО5

при секретаре Виссарионовой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес> проживающей по <адрес> в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут у ФИО2, находящейся в <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1 и ФИО8, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся в портмоне, принадлежащем ФИО5, находящимся в куртке, висящей в прихожей дома.

Осуществляя свои преступные намерения, в тот же день и время, ФИО2, находясь в прихожей дома, воспользовавшись тем, что ФИО5 в доме нет, а ФИО8 находится в другой комнате, и рядом никого нет, из портмоне, находящегося в куртке ФИО5, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за ее действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно совершила кражу денежных средств в сумме 6000 ( шесть тысяч) рублей, принадлежащих ФИО5.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 ( шесть тысяч) рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылась, и распорядилась ими по собственному усмотрению.

ФИО2 вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как ФИО2 совершила преступление, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Она заявила свое ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, действия ФИО2 следует квалифицировать п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, рассматривая данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства отягчающие наказание не установлены.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, не судима, не работает, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет. (л.д.48-54)

Решая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности, посредственную характеристику, условия жизни, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи, не связанное с изоляцией от общества в виде исправительных работ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64, и ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, сведений характеризующих личность подсудимой, принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможном исправлении и перевоспитании подсудимой ФИО2 без реального отбывания наказания, и считает необходимым окончательно назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в общей сумме 1650 рублей на предварительном следствии взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 308, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 ст. УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: портмоне считать возвращенным собственнику- ФИО5.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать на основании ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и отнести их на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Фировский районный суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Костецкая Н.А.