Приговор № 1-59/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-59/2017

Дело № 1-59/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пудиковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Уваровской межрайонной прокуратуры ФИО1, помощника Уваровской межрайонной прокуратуры ФИО2,

подсудимого ФИО3,

адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Колчинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч.2 статьи 158 УК РФ,

установил:

08.06.2017 года, около 01 часа 00 минут, ФИО3, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО5. Реализуя свой корыстный умысел ФИО3 через калитку в заборе, расположенном в задней части домовладения, зашел на территорию указанного домовладения. Подойдя к беседке, расположенной на территории данного домовладения, ФИО3, обнаружив находившиеся в ней два туристических стула марки «OUTVENTURE», общей стоимостью 1300 рублей, набор посуды для пикника, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, состоящий из контейнера, внутри которого находились 4 меленьких стакана, 4 больших стакана, 4 кружки, 4 тарелки, 4 ножа, 4 вилки, 4 ложки, емкость с крышкой объемом 3 литра, иные предметы, не представляющие материальной ценности для потерпевшей и находившиеся в данной беседке, а именно 2 подноса из полимерного прозрачного материала с рисунком, 2 чашки для пищевых продуктов, 2 сетки для защиты продуктов питания от насекомых в упаковке, полимерное ведро объемом 10 литров, 14 тарелок, 8 стаканов, 4 кружки, 2 ложки, 3 вилки, 6 металлических ложек, упакованных в полимерную пленку, а также термос марки «Арктика» объемом 750 мл, стоимостью 650 рублей, для облегчения совершения преступления сложил указанные вещи в полимерный мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, обнаруженный им рядом с данной беседкой. Следуя прямому умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества ФИО3, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее ФИО5. После указанных действий ФИО3, подойдя к гаражу, расположенному на территории вышеуказанного домовладения, сорвал рукой навесной замок, запирающий ворота и незаконно проник в помещение указанного сарая, где обнаружив триммер-кусторез марки «Sturm» модели «BT8942D» стоимостью 3710 рублей ФИО3, следуя прямому умыслу, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил триммер-кусторез марки «Sturm» модели «BT8942D, после чего покинув территорию домовладения ФИО5, перенес похищенное имущество на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Похищенное имущество ФИО3 незаконно присвоил и распорядился им по собственному усмотрению. В результате кражи потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 660 рублей.

В судебном заседании ФИО3 признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б УК РФ, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Каниной О.А. поддержала заявленное ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, согласно заявлению не возражает против особого порядка рассмотрения дела, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Ходатайство сделано добровольно, после консультации с адвокатом, последствия принятия судебного решения в особом порядке без производства судебного разбирательства ФИО3 известны.

Обвинение, с которым ФИО3 согласен обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений норм уголовно – процессуального законодательства не допущено.

Суд, квалифицирует действия ФИО3 по ст.158 ч.2 п. б УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, который по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает, что подсудимый раскаялся в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, имеется явка с повинной, возмещение имущественного вреда (похищенное изъято и возвращено потерпевшей).

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что цели и задачи уголовного наказания, а также предупреждения совершения виновным иных преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО3 от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, применения положений статьи 64 УК РФ.

Согласно приговору м/суда 18 мая 2016 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любыми т/средствами сроком на 2 года 6 месяцев, из сообщения УФПСС следует, что штраф не уплачен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по 158 ч.2 п.б УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок в виде 1 года.

Приговор м/суда Уваровского района Тамбовской области от 18 мая 2016 года исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО3 не менять без согласия с государственным специализированным органом место жительства, являться на регистрацию раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: триммер, два туристических стула, полимерный мешок, набор посуды для пикника, два подноса, две чашки для пищевых продуктов, 2 сетки для защиты продуктов питания, полимерное ведро, 14 тарелок, 8 стаканов, 4 кружки, 2 ложки, 3 вилки, 6 металлических ложек, термос, стол, термос – оставить у владельца ФИО5.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд, в течение 10 суток, подсудимому со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, остальными участниками со дня провозглашения. Разъяснить ФИО3, что в случае подачи апелляционной жалобы или, представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Пудикова Е.П.