Решение № 2-209/2019 2-209/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-209/2019Миллеровский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные № 2-209/2019 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 января 2019 года г. Миллерово Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шоркиной А.В., при секретаре Розовой О.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, В Миллеровский районный суд обратилось ПАО «Совкомбанк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления истец указал, что 5 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные копии документов, заверенные представителем по доверенности (Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, Генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк. 22.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, о именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». ОАО ИКБ «СсГвкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 30.01.2013 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор, в виде акцептованного заявления оферты № 1050684493 (325430194). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 50 000 руб. под 44.9 % годовых, сроком на 46 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ПС РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.05.2014 г. на 26.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1489 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.06.2014, на 26.12.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1412 дней. По состоянию на 26.12.2018 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 88187.85 руб., из них: просроченная ссуда 24 153.3 руб.; проценты по просроченной ссуде 39 220.2 руб.; неустойка по ссудному договору 7 393.03 руб.; неустойка на просроченную ссуду 17 421.32 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 88 187.85 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 845.64 руб. Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, заявленные требования поддерживает полностью. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, определил удовлетворить исковые требования в полном объёме. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется ст. 39, 173 ГПК РФ. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Ответчик признал исковые требования в полном объеме, заявления о признании иска приобщено к материалам дела, также ответчикам известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, что подтверждается подписью в заявлении о признании иска. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и полагает возможным принять данное признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования. Руководствуясь ст.ст. 309, 314, 393, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 88 187,85 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 845,64 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения. Судья А.В. Шоркина Суд:Миллеровский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Шоркина Анжела Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-209/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-209/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-209/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-209/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-209/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-209/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-209/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-209/2019 Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-209/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-209/2019 Решение от 25 марта 2019 г. по делу № 2-209/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-209/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-209/2019 Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-209/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-209/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-209/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-209/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-209/2019 Решение от 20 января 2019 г. по делу № 2-209/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-209/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|