Приговор № 1-91/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело № 1-91/2020

УИД 76RS0008-01-2020-000531-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

13 мая 2020 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Лобанова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Захаряна Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) 30.08.2016 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Переславского районного суда Ярославской области 07.02.2017 г. испытательный срок продлен на 2 мес.;

2) 09.02.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области по ст.264.1 УК РФ к 3 мес. лишения свободы с лишением пава заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 мес., на основании ч.2 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и по ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 30.08.2016 г., окончательно наказание 1 год 1 мес. лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 мес.; освобожден 17.04.2018 г. по отбытии срока лишения свободы из учреждения ФКУ ИК-2 Ярославской области;

3) 02.04.2019 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 мес. лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 09.02.2017 г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание лишение свободы на срок 4 мес. с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 мес. 14 дн., с применением ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 6 мес.; постановлением Переславского районного суда Ярославской области 23.08.2019 г. испытательный срок продлен на 2 мес.; постановлением Переславского районного суда Ярославской области 11.11.2019 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 4 мес. в исправительную колонию строгого режима, объявлен в розыск, срок лишения свободы исчислен с момента задержания, задержан 23.01.2020 г., наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто за период с 13.04.2019 по 23.01.2020, что составляет 9 мес. 11 дней, соответственно, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 11 мес. 3 дня;

4) 13.02.2020 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое основное наказание по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 02.04.2019 г. в виде лишения свободы и полностью присоединено неотбытое по тому же приговору дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров основное наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и дополнительное наказание в виде лишения заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 11 месяцев 3 дня, срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в окончательное данное основное наказание зачтено время содержания под стражей за период с 23.01.2020 г. до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания им основного наказания в виде лишения свободы, а исчислять срок отбытия указанного дополнительного наказания с момента отбытия им основного наказания, (на настоящий момент приговор в законную силу не вступил в связи с обжалованием осужденного),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении в городском округе город Переславль-Залесский Ярославской области путем обмана хищения имущества <Б> с причинением последней значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут 03.07.2019 до 10 часов 10 минут 17.07.2019, находясь в квартире № <адрес скрыт> Берендеевского сельского округа городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области, через имеющийся у него мобильный телефон марки «Huawei», используя сеть Интернет, на личной странице на сайте <данные изъяты>» разместил объявление об оказании им услуг по осуществлению сварочных работ. В вышеуказанный период времени с целью личного обогащения, умышленно, и корыстных побуждений, путем обмана, используя свое объявление, размещенное на личной странице на сайте «<данные изъяты> под предлогом оказания сварочных работ познакомился и вступил в диалог с <Б> Посредством личной переписки на сайте «<данные изъяты><Б>. заказала у ФИО1 вольер для собаки. ФИО1 в целях личного обогащения, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по выполнению заказа на изготовление вольера, сообщил последней, что согласен оказать ей указанные услуги за 10 000 рублей, указав сроки выполнения работ в течение двух-трех дней. Для облегчения совершения преступления ФИО1 взял во временное пользование у знакомой <А> банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер скрыт>.

Далее ФИО1, реализуя свои преступные намерения на завладение чужими денежными средствами путем обмана в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 23 минут 17.07.2019 через имеющийся у него мобильный телефон марки «Huawei»,используя сеть Интернет посредством переписки на сайте «<данные изъяты> предоставил <Б> номер банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер скрыт>, находящейся у него во временном пользовании, для осуществления последней перевода денежных средств на указанную банковскую карту в сумме 7000 рублей в счет предоплаты за будущее выполнение ФИО1 работы по изготовлении вольера. <Б> 17.07.2019 в 10 часов 23 минуты посредством платежной системы Сбербанк Онлайн перевела с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» <номер скрыт> (расчетный счет <номер скрыт>, открытый в дополнительном отделении № 17/0237 Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк», находящегося по адресу: Ярославская область, городской округ <...>) денежные средства в сумме 7000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер скрыт>, находившуюся во временном пользовании у ФИО1 Поступившие на банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер скрыт> в сумме 7000 рублей ФИО1 обналичил в 10 часов 25 минут 17.07.2019 через платежный терминал АТМ <номер скрыт> распложенный в дополнительном отделении № 17/0237 Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк», находящегося по адресу: Ярославская область, городской округ <...>, обратив их в свою пользу.

Завладев путем обмана денежными средствами в сумме 7000 рублей, ФИО1 умышленно похитил их, не имея намерений их возвращать и выполнять взятые на себя обязательства по изготовлению вольера для собаки по заказу <Б> прекратив в последующем и переписку с ней.

В дальнейшем ФИО1 похищенными путем обмана денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 <Б> причинен ущерб на сумму 7000 рублей, который для потерпевшей является значительным, так как она нигде не работает, её семейный доход в месяц составляет <данные изъяты> рублей, из которого она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, кредитные обязательства по ипотеке - <данные изъяты> рублей, кредит- <данные изъяты> рублей, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства понимает.

Защитник Захарян Г.К. ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Лобанов И.И. согласился рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая <Б> в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежаще, направила в адрес суда письменное заявление, в котором указала, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке она согласна, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшей и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а так же принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядка принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, введя потерпевшую <Б> в заблуждение путем обмана создал у ней ошибочное представление о намерении выполнения её заказа на изготовление вольера для собаки, незаконно завладел денежными средствами в сумме 7000 рублей, в последующем завладев данными денежными средствами, обратил их в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб. Правильно вменен квалифицирующий признак –совершение мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный гражданке <Б> в результате хищения ущерб составил 7 000 руб., что превышает установленную п.2 примечания к статье 158 УК РФ сумму 5 тыс.руб., а сама сумма является значительной для потерпевшего, исходя из её материального положения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим (т.1л.д. 171-173,175-177,180-188,221-225), по месту жительства работниками полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, проживает с родителями (т.1л.д.164), официально не трудоустроен, средства на существование получал от случайных заработков, <данные изъяты>, проживал с матерью, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1л.д.162), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.166), является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ и постоянное место жительства (т.1л.д.159,160). Согласно характеристики на осужденного из мест лишения свободы (т.1л.д.169,170) ФИО1 характеризуется отрицательно как нарушитель установленного порядка отбывания наказания. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и близких ему лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит согласно п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.1л.д.162), явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует (т.1л.д.72,73), способствование расследованию преступления в связи с дачей им на предварительном следствии полных признательных изобличающих себя показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба (т.1л.д.131), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В связи с совершением ФИО1 по данному приговору умышленного преступления при том, что ранее он был осужден по приговору суда от 30.08.2016 г. за умышленное преступление по ч.1 ст.134 УК РФ, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. Наличие у подсудимого ФИО1 рецидива преступлений суд согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим его наказание.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему за данное преступление в виде лишения свободы. При этом, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО1 наказание, с учетом наличия у него совокупности смягчающих обстоятельств, включая такое, как в полном объеме возмещение причиненного преступлением ущерба, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначает наказание ФИО1 менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и также применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, в связи с наличием у него отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, умышленному характеру преступления, совершению его при наличии судимостей за ранее совершенные преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Исходя из характера совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, при учете личности подсудимого, принимая во внимание наличие у ФИО1 нескольких судимостей за умышленные преступления, то суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не будет достигнуто без реальной изоляции его от общества, поэтому суд не считает возможным при назначении ФИО1 наказания применение положений ч.1 ст.73 УК РФ, и наказание в виде лишения свободы назначает ему с отбыванием в исправительном учреждении.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения дополнительного наказания суд не находит.

Установлено, что приговор Переславского районного суда Ярославской области, провозглашенный в отношении ФИО1 за совершенное им преступление по ч.1 ст. 157 УК РФ 13 февраля 2020 года, в настоящий момент в законную силу не вступил в связи с подачей апелляционной жалобы ФИО1 Вместе с тем, согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному ФИО1 по данному приговору наказанию подлежит присоединению неотбытая часть назначенного ему по предыдущему приговору от 13.02.2020 г. основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении ФИО1 размера окончательного основного наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного присоединения, и при определении размера окончательного дополнительного наказания по совокупности преступлений будет принцип полного присоединения.

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания основного наказания в виде лишения свободы суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил преступление при наличии рецидива и ранее отбывал лишение свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: история операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» <номер скрыт>, отчет по банковской карте <номер скрыт>, находящие в материалах уголовного дела, подлежат оставлению там же; банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер скрыт>, находящаяся на ответственном хранении у <А> подлежит оставлению ей как законному владельцу; листы со скриншотами формата А4 в количестве 8 штук, находящиеся в материалах дела, подлежат оставлению там же; банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер скрыт>, находящаяся на ответственном хранении у <Б> подлежит оставлению ей как законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть назначенного ему по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 13.02.2020 г. основного наказания в виде лишения свободы, и полностью присоединить неотбытую часть назначенного ему по тому же приговору дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (семь) месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 (одиннадцать) месяцев 3 (три) дня.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 13 мая 2020 г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей, наказание, отбыто им, по приговору Переславского районного суда от 13 февраля 2020 года с 23 января 2020 года по 12 мая 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания им основного наказания в виде лишения свободы, а исчислять срок отбытия указанного дополнительного наказания с момента отбытия им основного наказания.

Вещественные доказательства по делу: историю операций по банковской карте ПАО «Сбербанк» <номер скрыт>, отчет по банковской карте <номер скрыт>, находящие в материалах уголовного дела, - оставить там же; банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер скрыт>, находящуюся на ответственном хранении у <А> - оставить в её законном владении; листы со скриншотами формата А4 в количестве 8 штук, находящиеся в материалах дела, - оставить там же; банковскую карту ПАО «Сбербанк» <номер скрыт>, находящуюся на ответственном хранении у <Б> - оставить в её законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный, потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья

Н.Н. Быкова