Приговор № 1-26/2017 1-368/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-26/2017

дело № 1-26/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственных обвинителей Киреева А.А., Самсоновой К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 ФИО2,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут, ФИО1, находилась совместно со своими знакомыми Н., З. и малознакомой П., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и П., находившимися в указанной квартире, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 взяла с кухонного стола раскладной нож, используя его в качестве оружия, осознавая характер и общественную опасность своих действий в виде причинения П. тяжкого вреда здоровью, и, желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти П., хотя при должной внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть эти последствия, удерживая указанный нож в правой руке, нанесла П. не менее одного удара в область внутренней поверхности левого бедра, причинив тем самым последней телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левого бедра с подлежащим кровоподтеком, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц левой бедренной вены по передней поверхности, с образованием ранения линейной формы, с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие ткани, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После того, как у П. развилась массивная кровопотеря, ФИО1 перетянула поясом от халата раненную ногу П. и вывела ту в подъезд № дома, а сама скрылась с места совершения преступления. В результате действий ФИО1 П. от полученного телесного повреждения скончалась в подъезде № <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть П. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения левого бедра с подлежащим кровоподтеком, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, левой бедренной вены по передней поверхности, с образованием ранения линейной формы, с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие ткани, осложнившееся развитием острой массивной кровопотери, геморрагическим шоком.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, при этом пояснила, что 19.06.2016г. днем она находилась вместе с Норманским и Замулевичем в квартире, которая располагается по адресу: <адрес> услышала, как в окно кто-то крикнул. Она подошла к окну и увидела там П. Светлану, которая спросила есть ли у неё тональный крем. Она пригласила её в квартиру. Когда П. пришла, они все вчетвером стали распивать спиртное, а именно водку. На столе были столовые приборы, в том числе и кухонный нож. За столом сидели Замулевич и П., а она-Умарас стояла у шкафа. Между Норманским и Замулевичем начался спор. С ними в спор вступила и Светлана, она-Умарас просила ту прекратить спор с мужчинами. При этом в это время у неё-Умарас в руке был нож. П. снова начала громко спорить, и она, присев на корточки, снова попросила, чтобы П. замолчала. Одновременно с этим она-Умарас поставила кончик ножа П. на ногу и надавила. Таким образом, она хотела ее напугать, но не ожидала, что нож глубоко войдет в ногу П. и оттуда пойдет кровь фонтаном. Она-Умарас пыталась оказать П. первую помощь, перетянула поясом ей ногу. Она-Умарас просила Н. вызвать скорую помощь, но он этого делать не стал. Он позвонил своей матери, которая пришла и сказала, что скорая потерпевшей уже не поможет. Потом П. потеряла сознание. Когда П. пришла в себя, она-Умарас её вывела из квартиры в подъезд, поскольку надеялась на то, что кто-то из соседей увидит П. и вызовет скорую помощь. Нож потом Норманский выкинул в окно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Сумму гражданского иска не признает, считает завышенной, но не оспаривает право потерпевшей на возмещение причиненного вреда.

Показания ФИО1 в части указания мотивов и обстоятельств нанесения повреждения П. суд считает допустимыми и достоверными и не имеющими существенных противоречий с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными ею на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, с участием защитника и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в инкриминируемом деянии она признала в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем Н. находилась у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, её сожителю на мобильный телефон позвонил их общий знакомый З., который предложил им совместно распить спиртные напитки, на что они согласились. Через некоторое время к ним домой пришёл З., с которым они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков каких-либо ссор и конфликтов между ними не возникало. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, в ходе распития спиртных напитков, она с улицы услышала крик, а именно её назвали по имени. Затем она выглянула в окно и увидела возле окна П., которая спросила у неё тональный крем. Она решила пригласить П. к себе домой. Спустя несколько минут П. поднялась к ней в квартиру. Когда П. находилась у неё в квартире, она предоставила той тональный крем. Спустя некоторое время П. присела к ним за стол, и они все вместе стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ней и П. произошла ссора. Она-Умарас взяла со стола складной нож и расположила нож у себя в правой руке. Затем складной нож, который находился у неё в правой руке, она с небольшой силой воткнула лезвием ножа в область левого бедра П. После того, как она нанесла удар ножом П., у той из левого бедра сильно пошла кровь. После удара ножом, П. продолжала сидеть на деревянном стуле, а она в этот момент сняла с П. штаны и перетянула П. рану на левой ноге. Кровь немного остановилась. В этот момент Н. с мобильного телефона стал звонить своей матери А., которую попросил прийти к ним домой. Н. позвонил А., в связи с тем, что та бывший медицинский работник. Спустя некоторое время к ним домой пришла А., которая осмотрела П. и сказала, чтобы они вызывали скорую помощь. Также она сообщила, А., что это она ударила П. ножом в область левого бедра, так как у них произошла ссора, затем А. ушла домой. Так как кровь у П. перестала идти, они скорую помощь не стали вызывать. Далее, П. перестала подавать признаки жизни, они стали щупать у П. пульс, но не могли понять жива П. или нет. После этого она подняла П. с пола и стала тащить П. в подъезд её дома. П. она оставила на лестничной клетке подъезда. Когда она вернулась обратно в свою квартиру, и так как в квартире имелась кровь П., она решила помыть пол. Затем, она продолжила распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18-19 часов, она решила сходить в магазин за сигаретами. Когда она вышла из своей квартиры, она заметила, что возле входной двери в подъезд без признаков жизни на полу лежала П., рядом с ней находился неизвестный ей мужчина, с которым они вызвали скорую медицинскую помощь. Затем, она направилась домой к Б., с которой они стали распивать спиртные напитки. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.233-237).

Изложенные выше показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с учетом положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому судом они признаны допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей П., данными ею в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходилась ей дочерью и проживала по адресу: <адрес>. Последний раз она видела свою дочь ДД.ММ.ГГГГ. Она звонила дочери, которая ей отвечала, что находится у друзей и скоро будет дома. Адрес дочь не называла. ДД.ММ.ГГГГ от следователя она узнала, что её дочь убили. После она поехала в следственный комитет, где её допросили и выдали документ, на основании которого она должна была забрать свою дочь из морга.

Показаниями свидетеля А., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимой, её защитника, потерпевшей, согласно которым, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, она направилась в гости к ФИО1 и Н. Через некоторое время домой к ФИО1 пришла Б., с которой она спустя некоторое время направилась домой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 07 минут, ей на мобильный телефон позвонил её сын Н., который позвал её к ним домой, сказал, что у тех в квартире «кровище». Когда она зашла в квартиру к ФИО1, в квартире в комнате на полу возле стола на спине лежала П., которая была накрыта махровым халатом. Она сразу сказала ФИО1, чтобы та вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО1 пояснила, ей, что ударила ножом П. в область левого бедра. Затем, она направилась к себе домой (т. 1 л.д.132-136).

Показаниями свидетеля Б., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимой, её защитника, потерпевшей, согласно которым, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, она направилась в магазин, который расположен недалеко от дома, где проживает ФИО1 Находясь возле торгового павильона, она встретила свою знакомую ФИО1, которую пригласила к себе домой распить спиртные напитки, на что ФИО1 согласилась. Когда она и ФИО1 пришли к ней домой, в ходе распития спиртных напитков, ФИО1 ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, к той домой пришла П. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и П. произошла ссора, в ходе ссоры ФИО1 ножом нанесла один удар П. в область левого бедра. От полученного телесного повреждения у П. потекла из ноги кровь. Затем ФИО1 вытащила П. в подъезд дома, где оставила П., где последняя скончалась. Также ФИО1, сказала ей, что нож, которым ФИО1 причинила колото-резаное ранение П., та выбросила в оконный проем. Отличительные характеристики ножа ФИО1 ей не описывала (т. 1 л.д. 196-198).

Показаниями свидетеля Г., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимой, её защитника, потерпевшей, согласно которым, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП-2 УМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут им от гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была получена явка с повинной. ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков и произошедшего конфликта она нанесла П. один удар ножом в левую область ноги, после чего указанный нож ФИО1 выбросила в окно. В ходе написания явки с повинной в отношении ФИО1 какого-либо психического или физического насилия не оказывалось. Явку с повинной ФИО1 давала добровольно, писала собственноручно (т. 1 л.д. 199-200).

Показаниями свидетеля Г.., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия подсудимой, её защитника, потерпевшей, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут, он выходил из своей квартиры, которая расположена на 5 этаже по адресу: <адрес>. Спускаясь с первого этажа к выходу из подъезда, он заметил на полу капли какого-то темного цвета. Так как в данном месте не было света, он подумал, что кто-то выносил мусор и оставил такие следы. Он достал телефон и решил посветить фонариком, чтобы не споткнуться об мусор. Посветив в сторону выхода, возле двери он увидел лежащую на полу девушку, которая была в положении лежа на спине, которая была одета в футболку и трусы. На лице у девушки имелись синяки. Он сразу же вызвал скорую помощь, спустя некоторое время из <адрес> стала спускаться проживающая там ФИО1, вместе со своим супругом. ФИО1 подошла к девушке, которая лежала возле входа подъезд, и стала звать по имени. Спустя некоторое время, приехала скорая медицинская помощь, которая констатировала смерть девушки, которая лежала в подъезде дома (т. 1 л.д. 201-203).

Показаниями свидетеля З., данными им в судебном заседании, согласно которым в июне 2016 года он пришел в гости к своему другу Н. по адресу: <адрес>. В этой же квартире находилась и подруга Умарас, где они все втроем распивали спиртные напитки, а именно водку. К окну квартиры подошла девушка, которая стала звать Умарас. Она выглянула в окно и пригласила эту девушку в квартиру. Ей оказалась П. Светлана. Они все вместе продолжили пить водку. Потом он стал смотреть телевизор, Норманский ушел на кухню, а девушки сидели за столом и о чем-то спорили. Когда он повернулся к столу, то увидел, что П. сидела на стуле, а из ее ноги кровь брызгала фонтаном, а потом она упала на пол. Умарас пыталась ей перевязать рану, а Норманский пытался вызвать скорую помощь, но у него не получилось.

Показаниями свидетеля Н., данными им в судебном заседании, согласно которым в июне 2016 года около 18-00 он был дома по адресу: <адрес> вместе со своей подругой Умарас и другом Замулевичем выпивали спиртное. К ним присоединилась подруга Умарас - П., с которой они продолжили распивать спиртные напитки. Потом он пошел на кухню разогревать еду, а Умарас, П. и Замулевич остались в комнате. Через несколько минут он услышал, как закричал Замулевич. Зайдя в комнату, он увидел, как из ноги П. фонтаном течет кровь. При этом она лежала на полу, а Умарас стояла около нее и пыталась оказать ей первую медицинскую помощь. Он спросил Умарас, что случилось, но она ничего не ответила. Он сам догадался, что она ударила П. ножом в ногу. Потом он увидел, как Умарас поясом от халата перетягивала ногу П., а потом вывела ее из квартиры. При этом скорую помощь никто не вызывал. Когда она вернулась, стала вытирать кровь, которая была на полу. Позже приехали сотрудники полиции и забрали их в отделение полиции.

Указанные показания потерпевшей и свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в единственной комнате <адрес>, в ходе распития спиртных напитков и внезапно возникшей ссоры с П., взяла с кухонного стола складной нож, которым нанесла один удар в ногу П. (т.1 л.д. 33);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемой ФИО1, согласно которому она указала обстоятельства совершенного ею преступления и механизм нанесения телесного повреждения П. ДД.ММ.ГГГГ в единственной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 85-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с участием ФИО1, согласно которому в подъезде № <адрес> при входе в подъезд, радом с дверью обнаружен труп неизвестной женщины, у которого на передней внутренней поверхности левого бедра в средней трети имеется зияюшая рана, при сведенных краях линейной формы ориентированная, косо-горизонтально с ровными краями, из просвета данной раны отмечаются горизонтальные подтеки жидкого вещества красно-бурого цвета. Труп расположен на спине, голова трупа находится на расстоянии 6,2 м. от входной двери <адрес>, расстояние от стоп трупа до входной двери <адрес> составляет 4,5 м. На расстоянии 3м. от входной двери расположена лестничная клетка с лестничным маршем, на расстоянии 2,23 м. от входной двери в подъезд № и на расстоянии 77 см от лестничного марша обнаружено пятно размерами 3,5х4 см. вещества бурого цвета и сделан смыв и контрольный смыв на марлевый тампон. От <адрес> по лестничной клетки до места обнаружения трупа обнаружены нечеткие следы волочения, представленные в виде «дорожки» шириной 47 см. и длиной 2,4 см. Также в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты, одетые на трупе, джинсовая куртка, на правой поле которой в нижней трети имеется участок пропитавшийся веществом красно-бурого цвета, а в её левом нагрудном кармане обнаружен лист бумаги белого цвета в клетку с рукописным текстом «№ Александр», футболка розового цвета, по передней поверхности которой от средней до нижней трети имеется участок пропитываемый веществом красно-бурого цвета, трусы. В <адрес> обнаружены и изъяты на полу женские брюки черного цвета, на левой штанине которых имеется повреждение в виде пореза размером 1 см., женские ботинки белого цвета, длина которых составляет 24 см., ширина-10 см., по всей поверхности ботинки имеют наложение вещества красно-бурого цвета. В кухонной комнате на деревянном столе обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка объемом 900 мл., с этикеткой «южное солнце», пластмассовая бутылка объемом 1000 г., с этикеткой «там путь березовый», пластмассовая бутылка объемом 500 гр., с этикеткой «минута», нож №. В комнате № с пластиковой бутылки объемом 1л. марки «Простоквашино» изъяты 3 липких ленты со следами рук размерами 27х22 мм, 35х28мм, 29х23 мм, с металлической банки объемом 0,5 л. с надписью «Черный русский» изъяты 1 липкая лента со следами рук размерами 39х34 мм, со стеклянной бутылки объемом 0,5 л. с надписью «водка валюта» изъята 1 липкая лента со следами рук размером 28х27мм., со стеклянной кружки изъята 1 липкая лента со следами рук размером 45х32 мм. Также вдоль стены от входа расположен металлический холодильник, возле которого обнаружены махровый халат, пропитанный веществом бурого цвета, и женские брюки черного цвета «легинсы». Участвующая в ОМП ФИО1 указала на оконный проем, который расположен в комнате, и пояснила, что именно в данный оконный проем она выбросила складной нож, которым она причинила колото-резаное ранение неизвестной женщине. При обследовании прилегающей территории к дому № по <адрес> с противоположной стороны от входа в подъезд дома на расстоянии 15 м. от <адрес> и на расстоянии 43 м. от входа в офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес> «Д», обнаружен металлический складной нож: длина в раскладном виде составляет 21 см., длина лезвия-10см., длина рукояти-11 см., ширина лезвия-1,5см (т.1 л.д. 4-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 в присутствии защитника обнаружена и изъята: футболка белого цвета, в которой ФИО1 была одета в момент совершения преступления (т.1 л.д. 94-97);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был предъявлен для опознания складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, в группе однородных предметов, а именно: двух складных ножей, среди которых она указала на нож под №, как на тот, которым ДД.ММ.ГГГГ причинила телесное повреждение П. в область левого бедра (т. 1 л.д. 218-220);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены детализация телефонных соединений абонентских номеров №, № (т. 1 л.д. 221-226);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому были осмотрены, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, подъезд №: смыв, изъятый в подъезде №, контрольный смыв, нож складной, изъятый возле дома: длина ножа 21,4 см., длина клинка 9,8 см., ширина клинка у основания 1,7 см., толщина обушка 0,2 см., махровый халат, джинсовая куртка, футболка, женские брюки черного цвета, женские брюки черного цвета «легинсы», трусы, женские ботинки белого цвета, образец крови ФИО1, образец крови П., лист бумаги, пластиковая бутылка объемом 900 мл., с этикеткой «южное солнце», пластмассовая бутылка объемом 1000 г., с этикеткой «там путь березовый», пластмассовая бутылка объемом 500 гр., с этикеткой «минута», нож №, следы пальцев рук размерами 27х22 мм, 35х28мм, 29х23 мм, 39х34 мм, 28х27мм., 45х32 мм., дактокарта неизвестной женщины, футболка (т. 2 л.д. 3-5);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - лист бумаги, джинсовая куртка, футболка, трусы, смыв, контрольный смыв, женские брюки черного цвета, женские ботинки белого цвета, пластиковая бутылка объемом 900 мл., с этикеткой «южное солнце», пластмассовая бутылка объемом 1000 г., с этикеткой «там путь березовый», пластмассовая бутылка объемом 500 гр., с этикеткой «минута», нож №, следы пальцев рук размерами 27х22 мм, 35х28мм, 29х23 мм, 39х34 мм, 28х27мм., 45х32 мм, махровый халат, женские брюки черного цвета «легинсы», дактокарта неизвестной женщины, складной нож, футболка белого цвета, детализация телефонных соединений №, №, образец крови ФИО1 и П. (т.2 л.д. 6-7);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа П. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть П. наступила в пределах 2-6 часов до времени фиксации посмертных изменений, указанных в протоколе осмотра места происшествия. Смерть П. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения левого бедра с подлежащим кровоподтеком, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, левой бедренной вены по передней поверхности, с образованием ранения линейной формы, с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие ткани, осложнившееся развитием острой массивной кровопотери, геморрагическим шоком (т.1 л.д. 18-22);

- заключением амбулаторной судебно-биологической экспертизы №279-2016 от 20.07.2016, согласно которому П. и ФИО1 одногруппны по системе АВО и относятся к В? группе (с сопутсвующим антигеном Н). В смыве, изъятом в подъезде №, на махровом халате и поясе, джинсовой куртке, футболке, «женских брюках», «леггинсах», трусах, паре «женских ботинок», изъятых в ходе осмотра места происшествия, на футболке ФИО1 обнаружена кровь человека В? группы, которая могла произойти от П. Принадлежность ФИО1 также к В? группе не исключает происхождения крови и от неё. На ноже, изъятом возле дома, найдены следы пота (без примеси крови) и выявлены антигены В и Н, что может указывать либо на происхождение пота от лица В? группы, либо на смешение пота лиц, выделениям которых свойственны указанные антигены. Таким образом, исключить присутствия пота, как П., так и ФИО1, одногруппных по системе АВО, не представляется возможным (т.1 л.д. 165-171).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что телесное повреждение образовалось у П. в результате действий ФИО1, при этом нанесение удара ножом, тяжесть полученного в результате телесного повреждения и его локализация, свидетельствует об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью П. Мотивом причинения подсудимой тяжкого вреда здоровью потерпевшего явились личные неприязненные отношения, внезапно возникшие в ходе конфликта на бытовой почве. При этом ФИО1 не предвидела возможности наступления смерти П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление указанных последствий, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по отношению к смерти П. действия подсудимой являются неосторожными.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 4 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает положения части 3 статьи 60 УК РФ.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимой ФИО1, преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд, в силу пункта «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, органами предварительного расследования указано на совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом не установлено оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1

Суд также учитывает данные о личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судимости не имеет.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции части 4 статьи 111 УК РФ, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ – в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание совершение подсудимой особо тяжкого преступления против жизни и здоровья и не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях реального отбытия наказания, в связи с чем, считает невозможным назначение условного наказания с применением статьи 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей, а всего 1001500 (один миллион одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела: детализацию телефонных соединений №, №, хранить при материалах уголовного дела; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>: джинсовую куртку, футболку, трусы, женские брюки черного цвета, женские ботинки белого цвета, махровый халат, женские брюки черного цвета «легинсы», футболку белого цвета, нож № – вернуть по принадлежности, в случае невостребованности- уничтожить; лист бумаги, смыв, контрольный смыв, пластиковую бутылку объемом 900 мл., с этикеткой «южное солнце», пластмассовую бутылку объемом 1000 г., с этикеткой «там путь березовый», пластмассовую бутылку объемом 500 гр., с этикеткой «минута», складной нож, следы пальцев рук размерами 27х22 мм, 35х28мм, 29х23 мм, 39х34 мм, 28х27мм., 45х32 мм, образец крови ФИО1 и П., дактокарту неизвестной женщины – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по части 4 статьи 111 УК РФ – в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Гражданский иск П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей, а всего 1001500 (один миллион одна тысяча пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела: детализацию телефонных соединений №, №, хранить при материалах уголовного дела; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>: джинсовую куртку, футболку, трусы, женские брюки черного цвета, женские ботинки белого цвета, махровый халат, женские брюки черного цвета «легинсы», футболку белого цвета, нож № – вернуть по принадлежности, в случае невостребованности- уничтожить; лист бумаги, смыв, контрольный смыв, пластиковую бутылку объемом 900 мл., с этикеткой «южное солнце», пластмассовую бутылку объемом 1000 г., с этикеткой «там путь березовый», пластмассовую бутылку объемом 500 гр., с этикеткой «минута», складной нож, следы пальцев рук размерами 27х22 мм, 35х28мм, 29х23 мм, 39х34 мм, 28х27мм., 45х32 мм, образец крови ФИО1 и П., дактокарту неизвестной женщины – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Н.В. Молоканова