Приговор № 1-26/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А. ,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1 , старшего помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО2 ,

подсудимых ФИО3 , ФИО4 ,

защитника-адвоката Князев В.А. , предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката Коломыйченко В.А. , предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, неженатого, имеющего двух малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Быковским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработка, работающего: МБУ «<данные изъяты>» <адрес>, разнорабочим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 , ФИО4 совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории Быковского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 , находясь в достоверно не установленном месте по <адрес>, предложил ФИО4 , совместно похитить отрезки стальной трубы трубопровода, расположенного на орошаемом участке «<данные изъяты>», <адрес>, чтобы их продать, а денежные средства потратить на личные нужды. С данным предложением ФИО4 согласился. Тем самым ФИО3 вместе с ФИО4 вступили в преступный сговор о совместном совершении кражи.

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, по заранее достигнутой договоренности, поддерживая и дополняя преступные действия друг друга, из корыстных побуждений, около 07 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с ФИО4 , убедившись, что их действия остаются незамеченными, погрузили в автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком № и <данные изъяты> похитили 12 отрезков стальной трубы, общим весом 2841 кг., общей стоимостью 28410 рублей, из расчета 10 рублей стоимость 1 кг лома черного металла, от трубопровода, расположенного на орошаемом участке «<данные изъяты>», <адрес>, принадлежащего ГКУ <адрес> «<данные изъяты>».

ФИО3 вместе с ФИО4 , завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным, чем причинили ГКУ <адрес> «<данные изъяты>», материальный ущерб в размере 28410 рублей.

Подсудимые в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство подсудимых о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в своём заявлении, адресованном суду не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимые заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое подсудимыми преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; представитель потерпевшего и государственный обвинитель изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину ФИО3 , ФИО4 доказанной, суд квалифицирует содеянное ими:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО3 наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО4 наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО3 , ФИО4 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на диспансерном учёте у врача психиатра и нарколога они не состоят, ФИО3 в настоящее время не работает, ФИО4 работает в МБУ «<данные изъяты>» <адрес>, разнорабочим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 , суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что, он впервые привлекается к уголовной ответственности, а также имущественное положение, имеет постоянное место жительства, состояние здоровья, женат, возмещение имущественного ущерба путем изъятия и возвращения похищенного имущества потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего (ч. 2 ст. 61 УК РФ), имеет двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 , в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 , суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, работает в МБУ «<данные изъяты>» <адрес>, разнорабочим, положительно характеризуется по месту работы, состоит в фактических брачных отношениях, возмещение имущественного ущерба путем изъятия и возвращения похищенного имущества потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего (ч. 2 ст. 61 УК РФ), имеет двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО3 , ФИО4 положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание ФИО3 , с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в том числе учитывая условия жизни и имущественное положение подсудимого, отсутствие у ФИО3 постоянного места работы и иного дохода, с учётом ч. 1 ст. 50 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ без применения положений ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осуждённому, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осуждённый, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осуждённый, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО3 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО3 меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Назначая наказание ФИО4 , с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему такой вид наказания, как лишение свободы, поскольку назначение подсудимому иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание при этом должно быть назначено ФИО4 с учётом положения ч.1 и ч. 2 ст.61, ст. 71, 70 УК РФ.

Поскольку ФИО4 по настоящему уголовному делу совершил преступление после вынесения приговора Быковским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработка, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание подсудимому по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. Таким образом, 4 месяца 21 день исправительных работ, неотбытых ФИО4 по указанному приговору, соответствуют 01 месяцу 07 дням лишения свободы.

С учетом требований ст. 58 УК РФ, а также, принимая во внимание обстоятельства преступления и личность виновного, который ранее судим за умышленное преступление против собственности, совершил преступление в условиях рецидива, направить ФИО4 для отбывания назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО4 и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд находит основания для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить её с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> г.н. №, автомобиль <данные изъяты> г.н. №, 12 отрезков труб, диаметром 90 см, с толщиной стенки 10 мм, длиною 140 см., 275 см., 273 см., 216 см, 289 см, 256 см., 236 см., 225 см., 212 см., 297 см., 224 см., 195 см., хранящиеся на территории ОМВД России по <адрес> - подлежат передаче законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5 процентов из заработка.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ и с применением правил ст.71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Быковского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, определив ФИО4 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>» г.н. №, автомобиль <данные изъяты> г.н. №, 12 отрезков труб, диаметром 90 см, с толщиной стенки 10 мм, длиною 140 см., 275 см., 273 см., 216 см, 289 см, 256 см., 236 см., 225 см., 212 см., 297 см., 224 см., 195 см., хранящиеся на территории ОМВД России по <адрес> - передать законным владельцам.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём ими должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: