Приговор № 1-26/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-26/2017

№ 1-26/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Котово 01 марта 2017 года

Судья Котовского районного суда, Волгоградской области ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Котовского района Волгоградской области Бритвиной Н.И.

подсудимого ФИО2

защитника Сахновой И.В.

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Корольковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 91 Красноармейского района г. Волгограда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

- постановлением Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по сроку, меру наказания отбыл, судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил угон иного транспортного средства без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении хозяйственной постройки на территории КФХ «Потерпевший №1», расположенной в 4-х км от <адрес>, по направлению от <адрес> в сторону р.<адрес>, где, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, из тумбочки, расположенной в вышеуказанной хозяйственной постройке, взял ключ от замка зажигания от снегоболотохода марки «АТV 600 GT», после чего подошел к указанному снегоболотоходу без государственного регистрационного знака, принадлежащему Потерпевший №1, и, продолжая реализовывать свои преступные намерения, сел на данный снегоболотоход, с помощью ключа привел в рабочее состояние двигатель снегоболотохода, а затем тронулся с места, совершив угон вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего Потерпевший №1.

В судебном заседании Котовского районного суда подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном обращении к суду и государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, осуществил явку с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не погашена, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

В ходе предварительного следствия в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, была указана ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с чем суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, согласиться не может.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2, его поведения после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебном заседании суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, применить ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и ежемесячно, один раз в месяц, в установленные спецорганом дни, проходить регистрацию в указанном спецгосоргане.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания засчитать время с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись ФИО1