Приговор № 1-38/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Никифоровой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Павловой С.П., предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Р,Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца и жителя <адрес> (зарегистрирован по адресу <адрес>) Чувашской Республики, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 открыто похитил имущество общества с ограниченной ответственностью «Русич» при следующих обстоятельствах.

Так, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «Русич» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, решил похитить бутылку водки. С этой целью он, заведомо зная, что за его действиями наблюдают продавцы, перепрыгнул через прилавок и с полки витрины забрал одну бутылку водки «Мягков» емкостью 0,5 литра стоимостью 269 рублей 50 копеек, удерживая которую при себе и не оплатив за этот товар, убежал из магазина, тем самым открыто похитил, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в вышеуказанном размере.

По окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, признание им вины не является вынужденным, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлова С.П. поддержала указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился: предоставил письменное заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого органом предварительного следствия по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку открытого хищения чужого имущества квалифицированы правильно, поскольку он имущество потерпевшего ООО «<данные изъяты>» похитил открыто - в присутствии продавцов ФИО6 и ФИО7, которые заведомо для него заметили его преступные действия и пытались их пресечь.

При назначении наказания, суд исходит из требований ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) о назначении виновному справедливого наказания с учетом его личности, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественного положения, на условия жизни его семьи и все конкретные обстоятельства данного дела.

Принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб от своих преступных действий возместил, характеризуется с удовлетворительной стороны, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, а отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, помимо признания им своей вины в этой части, подтверждается также Актом медицинского освидетельствования его (от освидетельствования он отказался, но со слов - употреблял 0,5 л. пива) и привлечением его к ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.21, 119-120).

В этой части подсудимый также показал, что причиной совершения преступления послужило употребление им алкоголя на почве стресса из-за семейного скандала.

В удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего, поддержанного подсудимым и его защитником, о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления (будучи в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и в дерзкой форме совершил корыстное преступление) и, руководствуясь принципом торжества справедливости, считает необходимым отказать.

Вещественное доказательство по делу - бутылка водки «Мягков» подлежит возврату по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 Р,Р виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства десяти процентов заработка.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - бутылку водки «Мягков» вернуть по принадлежности потерпевшему ООО «<данные изъяты>».

В удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» о прекращении уголовного дела в связи с примирением отказать.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья