Приговор № 1-38/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Иванова А.Е.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Корсакова А.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Петухова М.Ю.,

секретаря судебного заседания Михайловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил умышленное преступление против здоровья и против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <данные изъяты> по адресу: <адрес>, доставленный в <данные изъяты> ранее для разбирательства по факту совершения им в 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался выполнить законные требования <данные изъяты> Потерпевший №1. и ФИО1, указавших ему на необходимость прекратить его противоправные действия по нарушению общественного порядка в <данные изъяты>, выразившегося в плевках на стены помещения, употребления нецензурной брани в присутствии граждан, и продолжил нарушать общественный порядок, в связи с чем, для пресечения дальнейших противоправных действий ФИО3, <данные изъяты> Потерпевший №1., назначенный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 на <данные изъяты> должность <данные изъяты>; принятый на должность <данные изъяты> ФИО2., находящийся в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, <данные изъяты>., обязывающими его требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать административные правонарушения и противоправные действия, препроводил ФИО3 в помещение, предназначенное для выяснения обстоятельств задержания и доставления лиц, доставленных в <данные изъяты>.

После препровождения в вышеуказанное помещение, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО3, будучи недовольным законными требованиями и действиями Потерпевший №1 по пресечению его противоправных действий, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью воспрепятствования исполнению Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, причинения ему физической боли и телесных повреждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, дважды укусил Потерпевший №1 за правую руку, <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Петухов М.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО3 и просил также о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Просил удовлетворить его гражданский иск.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, и ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Действия подсудимого ФИО3 органами следствия были квалифицированы по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевший. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд также действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Определяя наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности, его семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление законом отнесено к преступлениям средней тяжести.

ФИО3 вину свою признал полностью, в содеянном преступлении раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, смягчающим наказание. <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, по делу является - рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а так же личность ФИО3, который имеет постоянное место жительства, суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступлений в состоянии опьянения. Само по себе совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая мотивы совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, и то, что подсудимым ФИО3 совершено преступление с применением насилия в отношении потерпевшего, преступление законом отнесены к категории средней тяжести, в настоящее время имеет значительную распространенность, в связи с чем представляет повышенную опасность для общества, конкретные обстоятельства дела, возраст и имеющиеся сведения, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он имеет постоянное место жительства, состояние его здоровья, признания вины, раскаяние, учитывая его семейное положение, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённого им преступления или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений статей 64, части 3 статьи 68, статьи 73Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии - строгого режима.

Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении ФИО3 наказания суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя размер наказания, а также требования части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, а именно то, что ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступления, в ходе предварительного следствия скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем объявлялся в розыск, что свидетельствует о том, что он может скрыться от суда и продолжит заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Потерпевший Потерпевший №1 предъявил гражданский иск о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как преступными действиями ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации суд руководствуется требованиями статей 151, 1101 ГК РФ и учитывает степень причинения физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного размер подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда суд определяет в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей оставить прежнюю. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания срок нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: DVD-R диск содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление прокурора.

Председательствующий: судья А.Е. Иванов