Приговор № 1-38/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело №

Отметка об исполнении
приговора_______________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Е. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Горбунова В. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гарной О. А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Е.О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, имеющего основное общее образование, не работающего, разведённого, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков со С.А.В.., Н.М.А. и Е.О.Г., из корыстных побуждений, из кармана кофты Е.О.Г., оставленной последней без присмотра на диване, тайно похитил банковскую карту «<данные изъяты>», открытую на имя Е.О.Г., на лицевом счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно с лицевого счета № банковской карты «<данные изъяты>», выданной на имя Е.О.Г., в банкомате Сбербанка России №, находящемся в тамбуре первого этажа торгового центра «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, воспользовавшись кодом карты, обналичил с лицевого счета указанной банковской карты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Вина ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что признает вину по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении и от дачи показаний отказался со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании оглашались показания свидетелей Н.М.А. и М.Н.С. в соответствие с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, в связи с их неявкой в судебное заседание.

Потерпевшая Е.О.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у С.А.В. вместе с Н.М.А. и ФИО1 Для приобретения спиртного, она передала Н.М.А. свою банковскую карту, сообщив пин-код карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковской карте Сбербанка России «<данные изъяты>» находились деньги в сумме <данные изъяты> рубль. После ухода Н.М.А., ФИО1 и С.А.В., в ДД.ММ.ГГГГ минут пришло смс-сообщение о снятии с банковской карты <данные изъяты> рублей в магазине № <адрес>. После возвращения Н.М.А. вернул ей банковскую карту, которую она положила в карман кофты, лежащей на диване. ФИО1, С.А.В. и Н.М.А. отлучались минут на <данные изъяты>, а когда вернулись, продолжили распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу банковской карты. В офисе Сбербанка, она получила информацию о снятии с карты <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с терминала, установленного в торговом центре «Лабиринт», расположенном по <адрес>. Через неделю к ней в гости приходил ФИО1 и после его визита, она нашла свою карту. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения терминала, расположенного в ТЦ «<данные изъяты>», представленной ей на обозрение в отделе полиции, она опознала М.Н.С., который производил операции с банковской карты, а также ФИО1, который стоял рядом с М.Н.С. Материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для неё значительным. Ущерб ей возмещен в полном объеме. Подсудимого просит строго не наказывать.

Свидетель С.А.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились Н.М.А., ФИО1 и Е.О.Г., когда Е.О.Г. предложила отметить праздник и передала Н.М.А. свою банковскую карту, назвав вслух пин-код карты. Вместе с ФИО1 они пошли в магазин №, расположенный по <адрес>, где приобрели водку и продукты питания. За покупку расплатились при помощи банковской карты Е.О.Г. Придя в общежитие, Н.М.А. вернул банковскую карту Е.О.Г., которую та положила в карман кофты. Во время распития спиртного ФИО1 предложил зайти за М.Н.С. и вместе с тем пошли к ТЦ «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>. ФИО1 и М.Н.С. зашли внутрь торгового центра, а они остались ждать на улице. Через ДД.ММ.ГГГГ минут те вернулись, затем М.Н.С. направился домой, а они совместно с ФИО1 пошли к Е.О.Г., где продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ Е.О.Г. от них ушла. ДД.ММ.ГГГГ та сообщила о пропаже банковской карты. Через несколько дней после произошедшего, ФИО1 рассказал им, что снял с банковской карты Е.О.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Банковскую карту тот подбросил Е.О.Г., когда находился у той в гостях.

Из показаний свидетеля Н.М.А. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совместно с Е.О.Г. и ФИО1 находился в гостях у С.А.В. Е.О.Г. предложила отметить праздник и передала ему свою банковскую карту, назвав вслух пин-код карты. Вместе со С.А.В. и ФИО1 он пошел в магазин №, расположенный по <адрес>, где приобрели водку и продукты питания. За покупку расплатились при помощи банковской карты Е.О.Г. Придя в общежитие, он вернул банковскую карту Е.О.Г., которую та положила в карман кофты. Во время распития спиртного ФИО1 предложил дойти до М.Н.С., вместе с которым пошли к ТЦ «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>. ФИО1 и М.Н.С. зашли внутрь торгового центра, а они остались ждать на улице. Через <данные изъяты> те вернулись, затем М.Н.С. направился домой, а они, вместе с ФИО1, вернулись в комнату С.А.В., где продолжили распивать спиртное. Около <данные изъяты> Е.О.Г. от них ушла. ДД.ММ.ГГГГ та сообщила о пропаже банковской карты. Через несколько дней после произошедшего, ФИО1 рассказал им, что снял с банковской карты Е.О.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Банковскую карту тот подбросил Е.О.Г., когда находился у той в гостях. (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля М.Н.С. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел пьяный ФИО1 и попросил помочь снять деньги с карты, поскольку сам не может пользоваться картой. Вместе с ФИО1, Н.М.А. и С.А.В. пришел к ТЦ «<данные изъяты>». Н.М.А. и С.А.В. остались на улице, а он и ФИО1 зашли в торговый центр. Он ввел код, который ему сообщил ФИО1 и снял по просьбе последнего <данные изъяты> рублей, передав их ФИО1 (<данные изъяты>

Свидетель Е.Г.А. показала, что она продавец-кассир магазина №, расположенного по <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел ФИО1 с двумя незнакомыми парнями, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Закупив спиртные напитки и продукты на сумму более <данные изъяты> рублей, те расплатились при помощи банковской карты. Карточку вытащил из кармана один из парней и передал её ФИО1, который передал карточку ей. Этот же парень назвал пин-код, а ФИО1 продублировал его ей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре банковского терминала Сбербанка России №, расположенного в помещении ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», суд вменяет подсудимому на основании того, что сумма ущерба превышает 5 000 рублей.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом относимыми, допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает данную совокупность достаточной для доказанности вины ФИО1 в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, условия жизни подсудимого.

По месту жительства председателем <данные изъяты>» ФИО1 характеризуется положительно: за период проживания нарушений за ним не замечено. С соседями вежлив, приветлив. (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствие с пунктом 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние послужило поводом для совершения преступления.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления ФИО1 и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступления и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

За участие адвоката, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, адвокату Шишковой А. Н. из федерального бюджета уплачено <данные изъяты> рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу частей 1 и 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствие с частью 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, в федеральный бюджет получателю платежа:

ИНН <***>

КПП 213001001

Расчетный счет <***> банк ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России

БИК 049706001

Код бюджетной классификации 18811303010010000130

Код ОКАТО 9740400000 города Алатырь Чувашской Республики процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: