Решение № 12-106/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-106/2020

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 21 мая 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» главного врача Б.. на постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... Р.. № от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в ... Р... № от ** юридическое лицо - ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель юридического лица главный врач - ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» Б. подала жалобу, в которой указала, что вину в совершении административного правонарушения они оспаривают, постановление считают незаконным и подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

По мнению Государственной инспекции труда ..., ОГАУЗ Ангарский перинатальный центр» не имело права уменьшать размер дополнительного оплачиваемого отпуска работникам по результатам специальной оценки труда. При этом, согласно ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах, а также решается вопрос об установлении компенсаций (ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»). В результате проведения в ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» специальной оценки условий труда от 24.05.2018 г. по должностям медицинских сестер-анестезистов отделения анестезиологии-реанимации условия труда определены как вредные (класс 3): -подкласс условий труда 3.2. Работники, на рабочих местах которых условия труда отнесены к вредным второй степени (подкласс 3.2), имеют право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. На основании ст.117 Трудового кодекса РФ дополнительный отпуск предоставляется работникам, отнесённым к вредным условиям труда 2, 3 и 4 степени или опасным условиям, минимальная продолжительность 7 календарных дней. Работодатель, учитывая результаты специальной оценки условий труда от 24.05.2018, соблюдая положение ч.2 ст.117 Трудового кодекса РФ о минимальной продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда в размере не менее семи календарных дней, а также в зависимости от своих производственных и финансовых возможностей, вправе самостоятельно устанавливать количество дней такого дополнительного отпуска, то есть, продолжительность отпуска за «вредность» относится к исключительной компетенции работодателя, как хозяйствующего субъекта с соблюдением требований действующего законодательства. Конкретная продолжительность дополнительного отпуска для работника устанавливается трудовым договором, с учетом результатов специальной оценки. Согласно ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. Изменение организационных или технологических условий труда могут предусматривать изменения в технике и технологии производства (например, внедрение новых технологий, станков и механизмов, усовершенствование рабочих мест, разработка новых видов продукции), структурную реорганизацию производства, изменение режимов труда и отдыха, введение, замену и пересмотр норм труда и т.д. Если в результате таких изменений определенные сторонами условия трудового договора с работником не могут быть сохранены, работодатель вправе их изменить (за исключением изменения трудовой функции работника) (ч.1 ст.74 ТК РФ). При этом, организационные или технологические условия труда у вышеуказанных работников не изменялись, а определенные сторонами условия трудового договора с работником могли быть сохранены, то в указанном случае необходимо квалифицировать сложившиеся отношения по ст.72 ТК РФ. Поскольку характеристика условий труда, продолжительность времени отпуска являются условиями трудового договора, приведение условий труда к нормальным (оптимальным или допустимым) требует заключения дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора. В соответствии со ст.72 Трудового кодекса РФ, изменение условий такого договора заявителей произведено в общем порядке изменения определённых сторонами условий трудового договора - по соглашению сторон. Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам (медицинским сестрам- анестезистам), занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, по соглашению сторон оформлено путем. составления и подписания дополнительного соглашения к трудовому договору. При этом, согласно ст.74 ТК РФ, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Следовательно, с медицинскими сестрами-анестезистами по соглашению сторон заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда среднему медицинскому персоналу отделения анестезиологии-реанимации, в частности, медицинским сестрам-анестезистам, предоставляется продолжительностью 14 календарных дней. Согласно ч.2 ст.74 ТК РФ, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, работодатель уведомил работников в письменной форме, посредством направления в адрес сторон дополнительных соглашений к Трудовым Договорам. При этом, волеизъявление сторона о согласии с указанными изменениями выражено посредством проставлении личной подписи в Дополнительных соглашениях к трудовым договорам. Согласно тексту Дополнительных соглашений, указанные дополнительные соглашения вступают в силу через 2 месяца со дня их подписания. Таким образом, Работодатель уведомил работников об изменении условий трудовых договоров в установленный законодательством двухмесячный срок. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключены с заявителями в письменной форме в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон, и подписаны обеими сторонами, как работодателем, так и работником. Так, стороны договорились внести изменения в трудовой договор касаемо ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам (медицинским сестрам-анестезистам), занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда продолжительностью 14 календарных дней и закрепили указанные изменения в дополнительном соглашении к трудовому договору: А. - Дополнительное соглашение от 24.05.2018г. к трудовому договору от ** №; Б.1. - Дополнительное соглашение от ** к трудовому договору от ** №; Б.2. - Дополнительное соглашение от ** к трудовому договору от ** №; В.. - Дополнительное соглашение от ** к трудовому договору от ** №; В.1. - Дополнительное соглашение от ** к трудовому договору от ** №; Г.. - Дополнительное соглашение от ** к трудовому договору от ** №; Д.. - Дополнительное соглашение от ** к трудовому договору от ** № б/н; М.. - Дополнительное соглашение от ** к трудовому договору от ** № б/н; Н.. - Дополнительное соглашение от ** к трудовому договору от ** № (трудовой договор расторгнут ** на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника); С.. - Дополнительное соглашение от ** к трудовому договору от ** №; Т.1 - Дополнительное соглашение от ** к трудовому договору от ** №; Т. - Дополнительное соглашение от ** к трудовому договору от ** №; Ю.) - Дополнительное соглашение от ** к трудовому договору от ** №. Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; Таким образом, ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» не допускало нарушения ст.5.27 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, главный врач - ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» Б.. и представители по доверенности ФИО1 и ФИО2 не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду не представили. Суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание представители Государственной инспекции труда в ..., будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду также не представлено. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание потерпевшие А.., Б.1., Б.2., В. В.1., Н.., Т.1 Т.., Ю..., М. Д.., С.., будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, суду также не представлено. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона автором обжалуемого постановления не выполнены.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом для его возбуждения послужило обращение в Администрацию президента РФ Н., в котором она заявила о том, что в ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» нарушаются трудовые права медицинских сестёр анестезиологов, а именно, снижают заработную плату, сокращают должности, сокращают дополнительные отпуска и стимулирующие выплаты, просила провести проверку по данному факту, принять меры и сообщить о принятых решениях.

Данное заявление было отправлено в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд), с указанием о незамедлительном рассмотрении и информировании заявителя. Данное сообщение было передано в государственную инспекцию труда в ....

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснил, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Физическое лицо, являясь лицом, обратившимся в государственную инспекцию труда в ... с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях виновных в нарушении его прав лиц событий административных правонарушений, наделено в силу статьи 25.2 КоАП Российской Федерации правами потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона, реализация прав и обязанностей потерпевшего не может быть поставлена в зависимость от того, внесены ли сведения о потерпевшем в протокол об административном правонарушении, и был ли он привлечен к участию в производстве по делу в данном качестве. В случае, если в протоколе об административном правонарушении сведения о потерпевшем отсутствуют, но из материалов дела усматривается, что в результате противоправного деяния физическому или юридическому лицу причинен вред, то должностное лицо или судья, на рассмотрение которого поступило дело об административном правонарушении, должен принять меры к извещению указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в качестве потерпевших.

Однако, должностным лицом государственной инспекции труда в ... мер об извещении потерпевшей Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не принято, и дело рассмотрено в её отсутствие.

В нарушение положений части 3 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей Н.. разрешен не был, отражения в постановлении должностного лица не нашёл.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшей Н.., что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, постановление № о назначении административного наказания, вынесенное и.о. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ... Р.. **, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в ....

Так как обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение, иные доводы стороны защиты подлежат тщательной проверке при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ** и.о. главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ... Р. которым юридическое лицо – Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Ангарский перинатальный центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Жалобу законного представителя юридического лица главного врача ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» Б.. удовлетворить частично.

Возвратить дело об административном правонарушении в Государственную инспекцию труда в ... на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: _______________________Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков

ФИО55

ФИО55

ФИО55

ФИО55