Приговор № 1-233/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-233/2017




копия Дело №


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными, находясь в <адрес>, тайно похитил из кармана сумки, находящейся на стуле, денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен, согласен.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое согласие в письменном виде на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, совершенного подсудимым ФИО1, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе, с отбыванием наказания в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно из мест лишения свободы, но выводов для себя не делал, на путь исправления не встал, суд также учитывает влияние назначаемого ему наказания на исправление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, личность подсудимого, в соответствии с пунктом 1.1. статьи 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется правилами части 2 статьи 68 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него хронического заболевания, и состояние здоровья его близких родственников, в том числе его супруги, страдающей хроническим заболеванием, а также состояние беременности супруги подсудимого, добровольное частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, положительную характеристику на подсудимого по месту отбывания наказания и удовлетворительную характеристику по месту жительства. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание то обстоятельство, что преступление ФИО1 совершил после вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес>, но до вынесения приговора <данные изъяты> городским судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и решение по присоединению наказаний на основании статьи 70 УК РФ по совокупности вышеуказанных приговоров уже принято приговором <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, при таких данных, с учетом того, что преступление по данному делу совершено до вынесения предыдущего приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по данному приговору надлежит назначить по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, приговора <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому складывается с назначенным наказанием и, соответственно, положений пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, избранную постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его розыском, необходимо оставить без изменения.

В связи с отсутствием в материалах уголовного дела надлежащим образом оформленного искового заявления потерпевшего Потерпевший №1, суд сохраняет за ним право на полное возмещение материального ущерба, причиненного ему действиями подсудимого ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, избранную постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его розыском, - оставить прежней.

Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: две квитанции к поручению на доставку пенсии на имя Потерпевший №1, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

За потерпевшим Потерпевший №1 сохранить право на полное возмещение материального ущерба, причиненного ему действиями осужденного ФИО1, в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через <данные изъяты> районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Х.С. Ахмадеева



Суд:

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Ахмадеева Х.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ