Приговор № 1-233/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-233/2017Копия Дело № 1-233/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2017 года город Казань Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре судебного заседания Хасанове А.Б., с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Вахитовой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не трудоустроенного, ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года условно с испытательным сроком 02 года; 2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по части 1 статьи 166 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 01 год 05 месяцев 25 дней, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь возле магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, предварительно договорились совершить хищение чужого имущества, заранее распределив между собой роли. Далее ФИО2 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, прошли в тамбур магазина ООО «<данные изъяты>», где похитили музыкальный центр «<данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого, ФИО2 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, учитывая мнение потерпевшей, которые выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным. Действия ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, положительную характеристику с места отбывания наказания, удовлетворительную характеристику с места жительства. Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, ранее судимого, освобожденного условно-досрочно и совершившего преступление в период непогашенной судимости, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения действиям ФИО2 положений статьи 73 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, назначения дополнительного и более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, не имеется. При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и его последствий, мнения потерпевшей, суд считает возможным применить к действиям ФИО2 положения части 3 статьи 68 УК РФ. Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, до вступления приговора в законную силу. В соответствии с частью 2 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 10 статьи 316 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Гражданского иска по делу не имеется. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 62 УК РФ, статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда, и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - куртку черного цвета «<данные изъяты>» – возвращенную ФИО2 под расписку (л.д. 90) – оставить у ФИО2 по принадлежности; - CD-R диск с видеозаписью момента хищения имущества Потерпевший №1 (л.д. 86) – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе. Судья: (подпись) Копия верна: Судья А.В. Гимранов Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гимранов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-233/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-233/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-233/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-233/2017 Приговор от 25 июля 2017 г. по делу № 1-233/2017 Приговор от 6 июля 2017 г. по делу № 1-233/2017 Приговор от 22 июня 2017 г. по делу № 1-233/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-233/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-233/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-233/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |