Решение № 2-362/2019 2-362/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-362/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности ФИО3 (по уточненным исковым требованиям) обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 417911,30 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Hyundai Solaris, год выпуска 2016, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 608100 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 13629,11 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 499059,41 рублей под 17,9 % годовых, ответчик свои обязательства не исполняет, имеется задолженность, поэтому банк и обратился в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в свое отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что брала кредит на покупку а/м, должна была погашать равными платежами по графику, из-за материальных проблем платила в меньшей сумме, 07.04.19г. ею была оплачена текущая задолженность в полном размере - 110000 руб. и ежемесячный платеж 13000 руб., она вернулась в график, будет платить кредит ежемесячно, поэтому против обращения взыскания на предмет залога – автомашину возражала.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (Законом об исполнительном производстве), если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере 499059,41 руб. под 17,9 % годовых на покупку автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выпиской по счету подтверждается, что истцом обязательства по договору исполнены. Приложением № кредитного договора установлен график погашения задолженности, определена сумма для ежемесячного погашения задолженности -12645,70 руб..

В соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передает Банку в залог транспортное средство - автомобиль марки Hyundai Solaris, год выпуска 2016, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета, расчету задолженности текущий долг по кредиту 312150,53 руб., просроченный кредит 101696,65 руб., срочные проценты на сумму текущего долга – 0,00 руб., просроченные проценты – 0,00 руб., штрафы на просроченный кредит 2892,23 руб., штрафы на просроченные проценты 1171,89 руб.. – всего 417911,30 рублей. Из указанных документов следует, что ежемесячные платежи ответчицей вносились в меньшем размере и шли на погашение процентов по кредиту, задолженность по которым отсутствует, а затем на погашение основного долга.

Ответчицей суду представлены квитанции, подтверждающие оплату по кредиту 110000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности и 13000 руб. ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячный платеж в соответствии с графиком. Таким образом, имеющаяся задолженность погашена ответчицей в полном размере (101696,65+2892,23+1171,89- указанные в исковом заявлении), задолженность отсутствует, такая информация содержится и в личном кабинете ответчицы на сайте банка, что обозревалось судом в судебном заседании. На предложение суда в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ об отказе от иска в связи с оплатой долга банк не воспользовался.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящий момент текущая задолженность погашена, ежемесячный текущий платеж внесен, обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись с нарушением по уважительным причинам, при этом ежемесячные проценты за пользование кредитом оплачивались и по ним долга нет, то есть от исполнения договора ответчик не отказалась, суд считает допущенные нарушения несущественными, а поэтому в удовлетворении требования о досрочном взыскании оставшейся суммы займа и обращении взыскания на предмет залога надлежит отказать. Соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы несет проигравшая сторона. Меры по обеспечению иска подлежат отмене в связи с тем, что необходимость в них отпала.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417911,30 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, взыскании судебных расходов, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль марки Hyundai Solaris, год выпуска 2016, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.