Приговор № 1-148/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-148/2026

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино Московской области 16 апреля 2026 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Вдовина В.А.,

при секретаре З,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> Л,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ю - удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 14 минут, ФИО1, находясь около бытового помещения на земельном участке <адрес>, где в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему физической боли и телесных повреждений, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, удерживая в правой руке неустановленный деревянный черенок от лопаты, и используя его в качестве оружия, находясь от Потерпевший №1 на расстоянии менее 1 метра, умышленно нанес Потерпевший №1 указанным черенком 2 удара в область спины, тем самым причинив потерпевшему физическую боль.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 деревянным черенком от лопаты 2 удара в области левой голени, тем самым причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтёка и ссадины (царапины) в области левой голени в средней и нижней её третях, которые согласно заключению эксперта № от <дата>, сами по себе расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности – п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Министерства здравоохранения <данные изъяты>

Не останавливаясь на достигнутом, действуя единым умыслом, направленного на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, ФИО1, умышленно нанес Потерпевший №1 деревянным черенком от лопаты 1 удар в область правого бедра причинив потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде: закрытого внутрисуставного перелома дистального эпиметадиафиза правой бедренной кости. Данное повреждение в виде перелома вызвало формирование сгибательно-разгибательной контрактуры правого коленного сустава (ограничение движений в правом коленном суставе – разгибание 175гр., сгибание 80гр.), которое квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10% до 30% включительно) – 20% (установленное ограничение движений в правом коленном суставе (разгибание 175гр., сгибание 80гр.) соответствует умеренно выраженному ограничению) (п.п. 5.2.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ <данные изъяты>., п.123 (а) по таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ ему разъяснены и понятны, в том числе положения ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание то, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему понятно обвинение, он с ним согласен, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая отсутствие возражений по заявленному ходатайству со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, при этом учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья его матери, за которой он осуществляет уход.

Показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, в которых он признал вину и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления по смыслу пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако свидетельствуют о раскаянии ФИО1 в содеянном, что учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Содеянное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, зарегистрирован и проживает на территории Московской области, не женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом всех фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что цели наказания, с учётом личности осужденного и других обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, последнему целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы.

Между тем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, назначив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление, и возложив обязанности, которые под контролем государственного специализированного органа, исполняющего наказание, будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ суд считает возможным не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил гражданский иск, в котором просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Ю признали факт причинения Потерпевший №1 морального вреда, однако просили удовлетворить иск в меньшем размере.

При разрешении гражданского иска суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая установленную судом вину ФИО1 в умышленном причинении вреда здоровью Потерпевший №1 средней тяжести, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с причинением Потерпевший №1 нравственных страданий, в связи с полученными телесными повреждениями, последующим лечением и изменением привычного образа жизни потерпевшего до устранения всех последствий полученных травм.

Суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 и взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, определяя её размер, исходя из степени вины причинителя вреда, его личности, всех обстоятельств уголовного дела, а также требований разумности и справедливости в размере 150 000 руб.

Руководствуясь ст. ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Вдовин