Приговор № 1-148/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-148/2026

Уг. дело № 1-148/2026

(12501460030002247)

УИД 50RS0035-01-2026-001187-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года, город Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания Цепелеве Т.В., с участием государственного обвинителя помощника Подольского городского прокурора – Пяткиной А.И. (по поручению), подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката коллегии адвокатов города Москвы «Стратегический правовой партнер» Шуваева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>а <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Голышмановским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 16 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ. Голышмановским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года; на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 9 месяцев 27 дней. Решением Голышмановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 187 судебного участка Подольского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 5 месяцем лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи 187 судебного участка Подольского судебного района изменен, назначенное ФИО1 наказание снижено до 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ года и.о. Мирового судьи 187 судебного участка - Мировой судья судебного участка № Подольского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка 187 Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. Решением Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 3 года.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах

По решению Ишимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден ИЗ ФКУ ИК-б УФСИП России по <адрес> по отбытию срока наказания, и администрацией вышеуказанного исправительного учреждения ему было вручено предписание № Ш-7, согласно которому он следует к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес><адрес> обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства и в течении 3-х рабочих дней со дня прибытия явиться в УМВД России по г.о. Подольск для постановки на учет, также ФИО1. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, ФИО1, достоверно зная о вышеуказанном решении суда, в нарушении п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. I 1 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности но ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в установленный срок, а также зная об обязанностях, возложенных на него вышеуказанным решением, имея прямой умысел на неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя с целью уклонения от административного надзора, имея намерения избежать контроль со стороны органов внутренних дел за соблюдением ему административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей без уважительных причин, в течении трех рабочих дней в УМВД России по городскому округу Подольск по адресу: <адрес> для постановки на учет не явился, и умышленно, без уважительной причины, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09.1 1.2025 года не встал на учет в УМВД России по городском) округу Подольск и уклонился от установленного в отношении нею Ишимским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выявлен и задержан сотрудниками полиции.

По ходатайству подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, в том числе временным, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается лёгкая умственная отсталость и синдром зависимости от алкоголя. В настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в судебно – следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 клинических признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает (л.д. 149-151).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него инвалидности 3 группы.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей у ФИО1 суд не усматривает, поскольку доказательств этому не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с наличием у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору Голышмановским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Исследуя личность подсудимого, суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применятся в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание признание подсудимым вины, его раскаяние, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 шанса на исправление и применяет к нему статью 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с вменением обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 7 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный органом один раз в месяц в установленные сроки.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Шуваевым А.В. юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Артемова