Приговор № 1-137/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1-137/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

с участием государственного обвинителя Кочергина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Искрина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. Б<****>, гражданин <****>, имеющий <****> образование, женатый, детей на иждивении не имеющий, работающий <****>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29.06.2017 года в период с 00:00 по 07:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений путем отпирания замка входной двери незаконно проник в помещение, расположенное рядом с домом №* по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: унитаз фирмы «Oscar», стоимостью 3500 рублей, настольную 3-комфорочную газовую плиту фирмы «Aladdin», стоимостью 500 рублей, напольный вентилятор фирмы «Sneha», стоимость. 1500 рублей, семь металлических швеллеров, общей стоимостью 2000 рублей, реечный замок, стоимостью 1000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8500 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание в виде лишения свободы за которое не превышает десяти лет.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он женат (л.д.№*), детей на иждивении не имеет, работает <****>, не судим (л.д.№*), на учете в наркологическом отделении не состоит, <****> (л.д. №*), на воинском учете не состоит (л.д.№*), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.№*), к административной ответственности не привлекался (л.д.№*).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.№*), в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья (л.д.№*).

В силу с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением ФИО1, что привело к совершению им преступления. Данные обстоятельства не оспариваются и самим подсудимым.

Данное преступление относится к категории средней тяжести в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поэтому положение ч.6 ст.15 УК РФ не применяет.

С учетом поведения ФИО1, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, а так же заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №* (л.д.№*) его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем в силу ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также род занятий и состояние здоровья.

Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание категорию преступления, совершенного против собственности, суд приходит к выводу о назначении ему по инкриминируемому преступлению более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, полагая о невозможности достижения целей наказания путем применения иных его видов, считая данный вид наказания справедливым. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять с учетом данных о личности подсудимого ФИО1.

Наказание в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которой наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применять, поскольку по делу имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Принимая во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, рода занятий, а также его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а поэтому назначает окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, но с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению следователя и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы ФИО1 считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. По вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и являться один раз в месяц на регистрацию в указанный государственный орган, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства по делу по вступления приговора в законную силу:

- унитаз фирмы «Oscar», настольную 3-комфорочную газовую плиту фирмы «Aladdin» - возвратить по принадлежности Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>;

- накладная ПК «МеталлТорг» на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Ю.И.Иванов