Приговор № 1-137/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-137/2017

Дело № 1-137/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «06» июля 2017 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Афанасьевой А.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района гор. Твери ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Киселева А.Н.,

потерпевшего ФИО5,

сурдопереводчика ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, работающего в ООО «<данные изъяты>» распространителем рекламы, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Заволжским районным судом г. Твери по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО7 находились у подъезда <адрес> по <адрес>, где между ними произошел словестный конфликт по поводу того, что ФИО7 распространяет недостоверную информацию среди общих знакомых о ФИО2, в ходе которого ФИО2 нанес ФИО7 один удар левой рукой в ухо. После произошедшего ФИО7 направился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>А, <адрес>, где у него, после произошедшего словестного конфликта с ФИО7, из чувства мести к ФИО7, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога автомобиля марки «ВАЗ - 21074» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, принадлежащего отцу ФИО7 - ФИО5

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение путем поджога указанного автомобиля, ФИО2, находясь по месту своего жительства, в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ взял пластиковую бутылку с растворителем и направился к месту парковки автомобиля ФИО5, то есть к <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 27 минут по 00 часов 38 минут, ФИО2, находясь у <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, из имеющейся при нем бутылки с растворителем облил сначала заднее правое колесо, а затем переднее правое колесо автомобиля марки «ВАЗ - 21074» государственный регистрационный знак № регион, затем поднес к колесам, облитым растворителем, пламя зажигалки, и поджог их, совершив умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога. После этого ФИО2 скрылся с места совершения преступления. В результате автомобиль марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак № регион имеет повреждения от огня.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной пожара автомобиля марки «ВАЗ - 21074» государственный регистрационный знак № регион, послужило воспламенении легковоспламеняющейся жидкости, горючей жидкости, занесенной на заднее правое и переднее правое колеса автомобиля, от источника открытого огня (пламя зажигалки). На данном автомобиле имеется два независимых очага пожара, расположенных на переднем правом и заднем правом колесах автомобиля «ВАЗ -21074». Исходя из этого, можно полагать, что горение распространялось по лакокрасочному покрытию правого борта под воздействием теплового излучения и конвективных потоков от горящих покрышек правых колес.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион на момент происшествия составляла 42 734 рубля 43 копейки. Стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион после поджога составляет 2 524 рубля 68 копеек. Величина реального ущерба, причиненного владельцу автомобиля марки автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион в результате поджога ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 209 рублей 75 копеек. Стоимость восстановления потребительских свойств автомобиля марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион, которыми он обладает непосредственно перед происшествием ДД.ММ.ГГГГ экономически нецелесообразно, то есть в результате поджога произошло полное уничтожение автомобиля.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 совершил умышленное уничтожение путем поджога автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО5, причинив своими умышленными противоправными действиями значительный материальный ущерб на сумму 40 209 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины в совершении описанного преступления и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность данных о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, суд находит необходимым признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это способствовало его совершению, что не отрицается подсудимым ФИО2 в судебном заседании.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 197), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

При назначении ФИО2 наказания, суд также учитывает полное признание вины, заявление о раскаянии, молодой возраст, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики по месту жительства, учебы (т. 2 л.д. 18, 22, 23), гибель в ноябре 2015 года его близкого родственника, состояние здоровья ФИО2 и его близкого родственника.

С учётом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему приговором Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения настоящего приговора испытательный срок, назначенный ФИО2 приговором Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении данного вопроса суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления и преступления, за которое ФИО2 осужден приговором Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока. В период испытательного срока ФИО2 совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести. Заволжским районным судом <адрес> ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления, при этом принял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда. Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, совокупность данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях ФИО2 судом установлено отягчающее обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Наказание, назначенное по настоящему приговору и наказание, назначенное по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 10.02.2016 в виде двух лет шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на два года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№):

- видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде <адрес> – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ-21074» г.р.з. К765КК69 – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5;

- куртку, изъятую в ходе выемки у ФИО2 – оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов