Приговор № 1-52/2024 1-637/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-52/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 20 февраля 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шадриной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Моченовым А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Аполлоновой А.П., подсудимого ФИО1 А,Р., защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Бобровой Е.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1 А,Р., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцам, освобожден условно-досрочно по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена;

после совершения преступления осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Сормовский районным судом г. Н.Новгорода по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 (7 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев. Наказание не отбыто.

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, у ФИО1 А,Р., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, с целью последующего личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1 А,Р., находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с использованием принадлежащего ему сотового телефона марки «название 4» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее по тексту сеть «Интернет»), посредством программного обеспечения «название2», в одном из интернет-магазинов «название3», который занимается распространением наркотических средств бесконтактным способом через тайники–закладки, умышленно заказал у неустановленного лица для личного потребления в значительном размере наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-название 1 – производное название. После чего с использованием указанного сотового телефона через сеть «Интернет» перевел с неустановленного следствием «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 4500 рублей неустановленному лицу, тем самым умышленно произвел оплату заказанного им в значительном размере наркотического средства, содержащего в своем составе ?-название 1 – производное название, массой не менее 0,585 грамма. После проведенной оплаты ФИО1 А,Р. посредством программного обеспечения «название2» от неустановленного лица пришло сообщение, содержащее информацию о местонахождении оборудованного при неустановленных обстоятельствах тайника-закладки с заказанным им наркотическим средством в значительном размере, расположенного на территории г. Дзержинск Нижегородской области.

Затем, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 А,Р., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, пришел на аллею, расположенную <адрес>, где на участке местности у дерева, расположенного в 30 метрах от <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, забрал из оборудованного в земле тайника-закладки, тем самым незаконно приобрел, сверток, содержащий два пакетика с веществом, которое согласно справок о результатах исследования № и № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-название 1 – производное название, общей массой 0,585 грамма, которое умышленно без цели сбыта, с целью последующего личного потребления, незаконно хранил при себе с момента незаконного приобретения до момента задержания сотрудниками полиции, то есть до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут сотрудниками полиции 7 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области в ходе проведения ОРМ у <адрес> ФИО1 А,Р. был задержан, после чего доставлен в Управление МВД России по г. Дзержинск, расположенное по адресу: <...>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 50 минут в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 А,Р., в ходе которого в сумке, находящейся при ФИО1 А,Р., были обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся два пакетика с веществом, которое согласно справок о результатах исследования № и № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-название 1 – производное название, общей массой 0,585 грамма. название и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства, содержащего в своем составе ?-название 1 – производное название, которая составила 0,585 грамма, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 А,Р. в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены.

Из оглашенных показаний ФИО1 А,Р. допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство. После чего он около 17.00 час. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, со своего мобильного телефона вышел в сеть интернет и через мессенджер «название2» в интернет магазине «название3» заказал 1 грамм наркотического средства «<данные изъяты>». Затем ему пришло сообщение, что необходимо оплатить 4500 рублей, и он со своего «<данные изъяты>» оплатил данную сумму. Затем ему пришло сообщение, это была ссылка с фотографией и адрес с описанием места закладки, данное место находилось под деревом в аллее между <адрес>. Около 18 часов 00 минут он прибыл на данное указанное место, где около основания дерева под листвой он нашел и забрал сверток, выполненный из изолирующей ленты желтого цвета, в данном свертке находилось два прозрачных полимерных пакетика zip-lock с наркотическим средством, которые он забрал и пошел к себе домой. Придя домой он находясь у себя дома употребил часть приобретенного им наркотического средства, а часть наркотического средства, он решил оставить, чтобы употребить в следующий раз. При этом два пакетика с наркотическим веществом убрал в свою сумку. На другой день ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. на <адрес>, он встретился с его знакомым Свидетель №1. С Свидетель №1 они решили прогуляться по г. Дзержинску. При этом у него с собой была его сумка, в которой находились пакетики с наркотическим веществом, которое было им приобретено ДД.ММ.ГГГГ. О том, что при нем имеется наркотическое вещество, Свидетель №1 не знал, сам он ему об этом не говорил. Когда он и Свидетель №1 прогуливались, около 16.00 час., когда они проходили на перекрестке <адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в УМВД России по г. Дзержинску, расположенное по адресу: <...>, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было изъято наркотическое вещество, приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ. Данное наркотическое вещество было им приобретено для личного употребления. Сбывать данное наркотическое вещество он никому не хотел. Вину по предъявленному ему обвинению, в совершении вышеуказанного преступления, что незаконно хранил при себе наркотическое вещество, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 166-171, л.д.198-200).

Подсудимый ФИО1 А,Р. подтвердил оглашенные показания. Дополнил, что заказ наркотического средства осуществлял с телефона “<данные изъяты>».

Кроме признания подсудимым своей вины в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля, о/у 7 отдела УКОН ГУМВД России по Нижегородской области Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает на должности оперуполномоченного 7 отдела управления по контролю за оборотом наркотиков (УКОН) ГУ МВД России по Нижегородской области.

В ходе оперативной деятельности его отделом было установлено, что на территории г. Дзержинск, Нижегородской области осуществляется незаконный оборот наркотических средств. Ими проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению лиц, причастных к данной преступной деятельности. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ за <адрес>, так как имелась оперативная информация, что в данном районе, неустановленным лицом осуществляется незаконное хранение наркотических веществ. Около 14.45 час., в районе вышеуказанного дома, был замечен, неизвестный мужчина, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам. Данный мужчина направился в сторону <адрес>. Дойдя до данного дома, в 15.30 час. он зашел в подъезд № 3. Через 10 минут из данного подъезда, данный мужчина вышел с другим неизвестным мужчиной. Оба лица вели себя подозрительно, разговаривали не громко, часто оглядывались. Около 15.40 час. данные лица направились <адрес>. Когда данные мужчины дошли до <адрес>, было принято решение о задержании данных мужчин. Они были задержаны и доставлены в Управление МВД России по г. Дзержинск, с целью дальнейшего проведения личного досмотра. При задержании данных установлена их личность: ФИО1 А,Р., <данные изъяты> и Свидетель №1, <данные изъяты>. После чего для проведения личного досмотра задержанных лиц, были приглашены двое молодых людей, для участия при проведении личного досмотра в качестве понятых. Личный досмотр граждан проводился в помещении Управления МВД России по г. Дзержинску, расположенному по адресу: <...>.

Первым был досмотрен гр. ФИО1 А,Р., перед началом личного досмотра задержанного он разъяснил всем участвующим лицам и задержанному ФИО1 А,Р. права и обязанности, а затем стал производить его личный досмотр. Перед началом личного досмотра при понятых ФИО1 А,Р. сообщил, что в сумке находящейся при нем он хранит наркотическое вещество «<данные изъяты>» в количестве 1 грамма, сказал при этом, что данное наркотическое средство приобрел для личного употребления, пояснил, что приобрел он его через сеть интернет со своего сотового телефона без цели сбыта. В ходе личного досмотра у ФИО1 А,Р. в сумке были обнаружены два полимерных пакетика zip-lock с веществом. Указанные пакетики были изъяты и упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. Также у ФИО1 А,Р. были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, один из которых находился при нем, а второй сотовый телефон находился в сумке. Также в сумке у ФИО1 А,Р. были обнаружены и изъяты электронные весы. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 А,Р. пояснил, что один из сотовых телефонов находится, в нерабочим состоянии. А другой сотовый телефон находится в рабочем исправном состоянии и именно при помощи него он и приобрел наркотическое вещество. Модели сотовых телефонов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», электронные весы были в корпусе светлого цвета и находились в кожаном чехле черного цвета. Данные сотовые телефоны и электронные весы, также были упакованы надлежащем образом, в бумажный конверт и полиэтиленовый пакет, снабжены пояснительными надписями, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию личного досмотра ФИО1 А,Р. был составлен протокол и предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний к протоколу ни у кого из присутствующих не поступило, поэтому все его собственноручно подписали.

Затем им был проведен личный досмотр Свидетель №1 Перед началом личного досмотра он разъяснил всем участвующим лицам и задержанному права и обязанности, а затем стал производить его личный досмотр. Перед началом личного досмотра при понятых Свидетель №1, пояснил, что при нем каких – либо запрещенных предметов, а так же наркотических веществ не имеется. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 в сумке был обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>» и три банковские карты, банка «<данные изъяты>», банка «<данные изъяты>», и банка «<данные изъяты>». Так же в левом кармане спортивных штанов Свидетель №1 был обнаружен еще один сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Вышеуказанные сотовые телефоны и банковские карты были изъяты и упакованы надлежащем образом. Сотовые телефоны были упакованы в два полимерных пакета, которые были опечатаны, снабжены пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Банковские карты были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, снабженный пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра Свидетель №1 никаких пояснений не давал. По окончанию личного досмотра Свидетель №1 им был составлен протокол и предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний к протоколу ни у кого из присутствующих не поступило, поэтому все его собственноручно подписали.

Впоследствии изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 А,Р. вещество, находящееся в двух пакетиках было направлено на исследование в ЭКО УМВД России по г. Дзержинску. Согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ – представленное на исследование вещество в пакетике содержит в своем составе a-название 1 – производное название, массой 0,209 гр. Согласно справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ – представленное на исследование вещество, содержит в своем составе a-название 1 – производное название, массой 0,376 гр. (т.1 л.д. 68-70);

Показаниями свидетеля, старшего о/у УМВД России по г. Дзержинску Свидетель №3, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе СОГ. В этот день в 18.25 час. в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Дзержинску, поступило сообщение о незаконном сбыте и хранении наркотических средств на территории г. Дзержинска. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 час. около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, сотрудниками 7 отдела УКОН ГУ НО задержаны ФИО1 А,Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом у ФИО1 А,Р. в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с веществом внутри. Она в составе СОГ с целью проведения осмотра места происшествия, выехала по адресам проживания задержанных лиц.

Сначала в составе СОГ она прибыла по адресу: <адрес>, где проживает Свидетель №1, где был произведен осмотр места происшествия. Для участия в проведении осмотра места происшествия были приглашены двое понятых. Перед началом осмотра она всем участвующим лицам разъяснила права и обязанности. После чего был произведен осмотр места происшествия, который производился с согласия Свидетель №1 В ходе проведения осмотра места происшествия в жилище Свидетель №1 ничего не изымалось. По окончанию осмотра был составлен протокол ОМП, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи.

Затем она в составе СОГ прибыла по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1 А,Р. Для участия в проведении осмотра места происшествия были приглашены двое понятых. Перед началом осмотра она всем участвующим лицам разъяснила права и обязанности. После чего был произведен осмотр места происшествия, который производился с согласия ФИО1 А,Р. В ходе проведения осмотра места происшествия в жилище ФИО1 А,Р. были обнаружены и изъяты фасовочные пакетики «Зиплок» и электронные весы, которые были упакованы в разные полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны и оснащены пояснительной запиской, в которой все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию осмотра был составлен протокол ОМП, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. (т.1 л.д. 84-86);

Показаниями свидетеля, Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. он встретился с его знакомым ФИО1 А,Р. на <адрес>, решили прогуляться. Около 16.00 час., когда они проходили на перекрестке <адрес>, подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили им служебные удостоверения. Сотрудники полиции им пояснили, что имеются основания полагать, что они причастны к незаконному обороту наркотических средств и попросили проследовать с ними, для проведения личного досмотра. После чего он и ФИО1 А,Р., сотрудниками полиции были доставлены в УМВД России по г. Дзержинску, расположенное по адресу: <...>, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, а так же личный досмотр ФИО1 А,Р.. В ходе проведения его личного досмотра у него так же были изъяты принадлежащие ему вещи, а именно три банковские карты <данные изъяты>». Так же у него были изъяты два принадлежащих ему сотовых телефона марок «<данные изъяты>». О том, что ФИО1 А,Р. при себе хранил наркотическое вещество, он не знал, ФИО1 А,Р. ему об этом ничего не рассказывал. Откуда у ФИО1 А,Р. появилось наркотическое вещество ему неизвестно. При каких именно обстоятельствах ФИО1 А,Р. приобрел данное наркотическое вещество, где именно и когда, он так же пояснить не может. По данному факту ФИО1 А,Р. ему ничего не рассказывал. Сам он наркотические вещества никогда не употребляет и никогда не употреблял. Наркотические вещества он никогда ни для каких-либо целей не приобретал и при себе не хранил. (т.1 л.д. 68-71);

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 час. он находился на ул. Гастелло, г. Дзержинск около УМВД России по г. Дзержинск. К нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать понятым в ходе личного досмотра граждан. Он согласился, совместно с сотрудником полиции прошли в помещения УМВД России по г. Дзержинск расположенное по адресу: <...>, где они прошли в служебный кабинет, номер служебного кабинета назвать затрудняется. В кабинете находился неизвестный ему мужчина и еще сотрудник полиции, после чего в кабинет зашел еще один понятой и сотрудник полиции. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас в их присутствии будет проводить личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции, производивший личный досмотр разъяснил ему и еще одному молодому человеку, также участвующему в качестве понятого, положение статьи 60 УПК РФ, а именно права и обязанности понятого. После чего сотрудник полиции попросил встать неизвестного ему мужчину и назвать свои данные, а также спросил его, есть ли при нем что-нибудь запрещенное. Данный мужнина, назвался ФИО1 А,Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сам он данного мужчину – ФИО1 А,Р. увидел впервые, кто он такой ему не известно. При этом ФИО1 А,Р. пояснил, что при себе хранит наркотическое средство «<данные изъяты>» в количестве 1 грамма, сказал при этом, что данное наркотическое средство приобрел для личного употребления, пояснил, что приобрел он его через сеть интернет со своего сотового телефона без цели сбыта. Сотрудник полиции начал проводить личный досмотр и у ФИО1 А,Р. в сумке обнаружил и изъял два полимерных пакетика zip-lock с наркотическим веществом. Данные пакетики с наркотическим веществом были упакованы в бумажные конверты, которые были опечатаны, оснащены пояснительными записками, на которых они все расписались, и конверты были опечатаны печатью. Также у ФИО1 А,Р. были обнаружены и изъяты два сотовых телефона, один из которых находился при нем, а второй сотовый телефон находился в сумке. Также в сумке у ФИО1 А,Р. были обнаружены и изъяты электронные весы. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 А,Р. пояснил, что один из сотовых телефонов находится, в нерабочим состоянии. А другой сотовый телефон находится в рабочем исправном состоянии и именно при помощи него он и приобрел наркотическое вещество. Сотовые телефоны «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», электронные весы были в корпусе светлого цвета и находились в кожаном чехле черного цвета. Данные сотовые телефоны и электронные весы, также были упакованы в упаковку, опечатанную печатью, оснащенную пояснительными записками, на которых они все расписались. Так же в его присутствии был произведен личный досмотр еще одного гражданина. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции, производивший личный досмотр также разъяснил ему и еще одному молодому человеку, также участвующему в качестве понятого, положение статьи 60 УПК РФ, а именно права и обязанности понятого. После чего сотрудник полиции попросил встать неизвестного мне мужчину и назвать свои данные, а также спросил его, есть ли при нем что-нибудь запрещенное. Данный мужнина, назвался Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сам он данного мужчину – Свидетель №1 увидел впервые, кто он такой ему не известно. При этом Свидетель №1, пояснил, что при нем каких-либо запрещенных предметов и веществ не имеется. Сотрудник полиции начал проводить личный досмотр и у Свидетель №1 в сумке обнаружил сотовый телефон «<данные изъяты>» и три банковские карты, банка <данные изъяты> Так же в левом кармане спортивных штанов Свидетель №1 был обнаружен еще один сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Вышеуказанные сотовые телефоны и банковские карты были изъяты. Сотовые телефоны были упакованы в два полимерных пакета, которые были опечатаны, оснащены пояснительными записками, на которых они все расписались. Банковские карты были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, оснащен пояснительной запиской, на которой они все расписались. После этого он пошел по своим делам. (т.1 л.д. 48-51);

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 час. он являлся понятым при личном досмотре ФИО1 А,Р. и Свидетель №1 в кабинете помещения УМВД России по г. Дзержинску и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 об изъятии при личном досмотре ФИО1 А,Р. двух пакетиков с веществом внутри, электронных весов, двух телефонов, а также об изъятии двух телефонов, банковских карточек при личном досмотре Свидетель №1, их надлежащим упаковывании, составлении протоколов (т. 1 л.д. 58-61).

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, а также с результатами проведенных следственных мероприятий.

Давая оценку показаниям свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, изложенных выше в приговоре, суд находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными и в своей совокупности полностью уличают подсудимого ФИО1 А,Р. в содеянном, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять оглашенным показаниям приведенных выше свидетелей, у суда не имеется, так как они не содержат в себе юридически значимых противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами по делу. Свидетели – сотрудники полиции: Свидетель №2, Свидетель №3, являются незаинтересованными в исходе дела лицами, поскольку они выполняли свои должностные обязанности, факт их заинтересованности или в оговоре ФИО1 А,Р., судом не установлен, а стороной защиты не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в объективности и правдивости их показаний, их показания последовательны, конкретны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей объективных причин для оговора подсудимого, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

-Сообщением о преступлении зарегистрированным в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Дзержинску за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 час. около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, сотрудниками 7 отдела УКОН ГУ НО был задержан гр. ФИО1 А,Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с веществом внутри. (т.1 л.д. 20);

-Рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП ОП №1 УМВД России по г. Дзержинску за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от о\у 7 отдела УКОН МВД России по Нижегородской области Свидетель №2, согласно которого в ходе проведения мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 час. по адресу: <адрес> задержан ФИО1 А,Р., у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика с веществом внутри. (т.1 л.д. 22);

-Протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей, изъятия вещей и документов, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 А,Р., обнаружены и изъяты: два прозрачных полимерных пакетика zip-lock, в одном из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, во втором камешек светлого цвета; сотовый телефон марки «название 4»; сотовый телефон «<данные изъяты>»; электронные весы в корпусе серого цвета в кожаном чехле. (т.1 л.д. 37);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, расположенная в первом подъезде на втором этаже пятиэтажного двух подъездного дома. Квартира № находится прямо на лестничной площадке, оборудована входной металлической дверью, с двумя врезными замками, один замок со слов хозяина ФИО1 А,Р., является не рабочим. Дверь <адрес> ФИО1 А,Р., открыл своим ключом. Прямо при входе в квартиру находится совмещенный санузел, справа из прихожей вход в комнату – 18 м2, из которой есть выход на кухню. При входе в комнату слева на право находятся мебельная стенка, у окна стоит деревянная 2-х спальная кровать, на которой имеется постельное белье. У кровати вдоль стены стоит комод с четырьмя выдвижными ящиками, рядом стоит столик журнальный, на котором имеются фасовочные пакетики «Зиппок», электронные весы. Справа по стене стоит вешалка, на которой находятся вещи ФИО1 А,Р., далее стоит диван, на котором находятся вещи. Посередине комнаты стоит велосипед черно-красного цвета. На полу по углам лежат вещи, обувь. В прихожей имеются дубовые веники. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: электронные весы и фасовочные пакетики zip-lock. (т. 1 л.д. 39-41);

-Справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в пакетике содержит в своем составе ? -название 1 – производное название, массой 0,209 гр. (т. 1 л.д. 44);

-Справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит в своем составе ? -название 1 – производное название, массой 0,376 гр. (т. 1 л.д. 47);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета размером 22х11 см. Конверт опечатан оттиском печати круглой телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе светлого цвета, весы электронные в корпусе светлого цвета, в черном чехле изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 А,Р. (т. 1 л.д. 87-92);

- Заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на поверхности весов, представленных на экспертизу обнаружены наркотические вещества ?-название 1 – производное название и <данные изъяты> название и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации, утверхжденный посьтановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882).

<данные изъяты>) является наркотическими средством и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882).

Определить массу выявленных на поверхности весов наркотических средств не представляется возможным ввиду отсутствия методических рекомендаций по количественному определению обнаруженных веществ.

На внутренней поверхности представленных пакетиков наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры, сильнодействующие вещества органической природы не обнаружены. (т. 1 л.д. 99-100);

-Заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, 1,2. Представленные на экспертизу вещества из двух пакетиков содержат в своем составе ?-название 1 – производное название. название и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации, от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 № 882).

3. Общая первоначальная масса веществ (смесей), представленных на экспертизу составила 0,199+0,366=0,565 грамма.

Согласно представленной копии справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, специалиста ЭКО Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО68: «Масса вещества (смеси) в свертке составляет 0,209 грамма».

Согласно представленной копии справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, специалиста ЭКО Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО68: «Масса вещества (смеси) в свертке составляет 0,376 грамма».

Общая первоначальная масса веществ (смесей) (согласно представленным копиям справок о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составила 0,209+0,376=0,585 грамма. (т. 1 л.д. 108-110)

-Заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на поверхности электронных весов, представленных на экспертизу, каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ не обнаружено (в пределах чувствительности используемого метода. (т. 1 л.д. 118-119);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрены:

- бумажный конверт с пакетиком с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 А,Р., наименование: <данные изъяты>; общий вес: 0,345 гр.; количество упаковок: 1 пакет; вид упаковки: конверт. Также на данной пояснительной надписи имеется печать «Для пакетов № Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области». Имеется подпись эксперта ФИО10, выполненная красителем синего цвета. Целостность упаковки конверта не нарушена. При осмотре конверт не вскрывался.

- бумажный конверт с пакетиком с веществом (камешек), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 А,Р., согласно пояснительным надписям на бирке, в данном конверте находится: наименование: <данные изъяты>; общий вес: 0,184 гр.; количество упаковок: 1 пакет; вид упаковки: конверт. Также на данной пояснительной надписи имеется печать «Для пакетов № Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области». Имеется подпись эксперта ФИО10, выполненная красителем синего цвета. Целостность упаковки конверта не нарушена. При осмотре конверт не вскрывался. (т. 1 л.д. 121-122);

Осмотренные предметы - признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 123-125, 126-127,128);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей согласно которого осмотрены сотовые телефон марки «название 4», «<данные изъяты>», электронные весы в корпусе серого цвета, в кожаном чехле изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 А,Р. Сотовые телефоны «<данные изъяты>» изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр. Свидетель №1 При осмотре сотовых телефонов, установленных приложений, какой-либо значимой информации не обнаружено.

Электронные весы в корпусе серого цвета, фасовочные пакетики zip-lock изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования жилого помещения гр. ФИО1 А,Р.

Банковские карты банков «<данные изъяты> изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр. Свидетель №1 (т. 1 л.д. 130-144);

Сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», три банковские карты банков «<данные изъяты>, не признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №, возвращены на ответственное хранение по принадлежности законному владельцу - свидетелю Свидетель №1 (т. 1 л.д. 154). Сотовый телефон марки «название 4»; сотовый телефон «<данные изъяты>»; электронные весы в корпусе серого цвета в кожаном чехле, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1 А,Р.; электронные весы; фасовочные пакетики zip-lock обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования жилого помещения гр. ФИО1 А,Р. в <адрес>, расположенной в <адрес>.

Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 145-146);

-Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 А,Р. от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1 А,Р. добровольно указал на участке местности на расположенную аллею между <адрес>, на дерево, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов он на данном месте забрал сверток, выполненный из изолирующей ленты желтого цвета, который был прикопан у основания указанного им дерева под листвой в данном свертке находилось два прозрачных полимерных пакетика zip-lock с наркотическим средством. Данное наркотическое средство он приобрел и хранил с целью личного потребления. (т.1 л.д. 172-175).

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Таким образом, отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по делу искусственно создавались доказательства обвинения, изъятые предметы и вещества в ходе процессуальных действий осмотрены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

По результатам осмотра составлялись протоколы, которые также соответствуют требованиям закона. Каких-либо нарушений закона при проведении указанных процессуальных действий, позволяющие признать их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления, подсудимый ФИО1 А,Р. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, в связи с чем, преступление совершенное подсудимым ФИО1 А,Р. носит оконченный характер.

Суд доверяет проведенным по делу исследованиям и заключениям экспертов, так как экспертизы выполнены компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании, представленных на экспертизу веществ. Экспертам разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УПК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001 года, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Факт приобретения однозначно следует из того ФИО1 А,Р. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности у дерева, расположенного в 30 метрах от <адрес> около 18 часов 00 минут незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел наркотическое вещество, которое незаконно хранил при себе, для последующего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут ФИО1 А,Р. задержан сотрудниками полиции у <адрес> и в ходе личного досмотра наркотическое средство изъято.

Факт незаконного хранения наркотического средства установлен из показаний самого подсудимого, из которых следует, что с момента незаконного приобретения наркотического средства до момента его задержания, прошёл значительный промежуток времени около 22 часов, в течение которого подсудимый получил возможность владеть, и успел распорядиться частью незаконно приобретенного наркотического средства, которую употребил дома, а оставшуюся часть поместил в сумку, где незаконного хранил до задержания.

Вид и размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 А,Р. наркотического средства, определяющий квалифицирующий признак «в значительном размере» установлен из приведенных в настоящем приговоре справок об исследовании, заключениях экспертов, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, согласно которому, вещество, содержащее в своем составе ?-название 1 – производное название, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой 0,585 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО1 А,Р., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО1 А,Р., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Таким образом, считая виновность ФИО1 А,Р., а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 А,Р. <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т. 1, л.д.159).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии с выводами заключения судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, так как заключение экспертов согласуется с адекватным поведением ФИО1 А,Р., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, представленным характеризующим материалом на подсудимого.

Стороны заключение судебно – психиатрической комиссии экспертов не оспаривали, и у суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения.

В связи с этим, суд признает ФИО1 А,Р. вменяемым, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказаний, предусмотрено и наказание в виде лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 А,Р. совершил умышленное преступление, будучи осужденным за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного преступления непосредственно после задержания, что имело значение для расследования, а именно добровольно сообщил и показал место (в ходе проверки показания на месте) приобретения наркотического вещества, поскольку был задержан не на месте или вблизи места приобретения наркотического вещества, с его согласия в его квартире был проведен осмотр места происшествия; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого), состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>).

Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления

Имеющее место быть объяснение ФИО1 А,Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36), суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку объяснения были даны после того как ФИО1 А,Р. был задержан сотрудниками полиции.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что указанных смягчающих обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, а также то, что ФИО1 А,Р. был осужден за совершение преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических веществ, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом обстоятельств, свидетельствующих о нежелании подсудимого встать на путь исправления суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы по преступлению, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд также считает недостаточным для признания указанных смягчающих обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что только такое наказание соответствует общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 А,Р. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 А,Р. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяет, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, исходя из характера, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимым преступление, предусмотренное частью 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести суд, в обсуждение вопроса о применении положений части 6 ст. 15 УК РФ, не вступает.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает такой вид наказания как принудительные работы, суд в обсуждение вопроса о замене наказания ФИО1 А,Р. в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ, не вступает.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 А,Р. осуждается к реальном лишению свободы за совершение преступления в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы.

ФИО1 А,Р. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода за совершение семи преступлений по п. "а" ч. 2 ст. 322.1, УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Сормовского райооного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отбывает с ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления приговора в законную силу. На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ произведен зачет в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание ФИО1 А,Р. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление им были совершено до вынесения данного приговора.

Суд убежден в том, что избранное наказание соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение преступления небольшой тяжести и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, исходя из необходимости обеспечения исполнения приговора, суд, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым отменить ФИО1 А,Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 А,Р. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судом установлено, что ФИО1 А,Р. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть ФИО1 А,Р. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По делу имеются процессуальные издержки: по оплате вознаграждения адвокату Бобровой Е.А. за осуществление защиты ФИО1 А,Р. в ходе предварительного следствия в размере 12488 рублей, а также за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного заседания по назначению суда защитником Бобровой Е.А. в размере 14814 рублей.

С учетом положений ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО1 А,Р., состояние здоровья, наличие психического заболевания, суд считает необходимым полностью освободить ФИО1 А,Р. от взыскания с него данных процессуальных издержек.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката Бобровой Е.А., участвовавшей в качестве защитника по уголовному делу, суд относит за счёт средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, наркотическое средство, подлежит приобщению к выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» подлежат возвращению по принадлежности, фасовочные пакетики и весы - уничтожению.

Сотовый телефон марки «название 4», принадлежащий ФИО1 А,Р. и использованный им как средство совершения преступления, а именно через сотовый телефон приобретал наркотические средства, обсуждал детали приобретения наркотического вещества (вид, размер, сумму денег за наркотическое средство), на телефон поступили координаты, где располагается закладка с наркотическим веществом, то в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, данный сотовый телефон подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 А,Р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 А,Р. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 А,Р. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 А,Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 А,Р. в окончательное наказание по данному приговору время, отбытое по приговору Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

-пакетик с веществом, содержащим в своем составе а-название 1 – производное название массой 0,345 граммов, пакетик с веществом, содержащим в своем составе а-название 1 – производное название массой 0,184 грамма, упакованные в конверт, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления МВД России по г. Дзержинску приобщить к выделенному уголовному делу №, возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- сотовый телефон марки «название 4» - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, как средство совершения преступления, и обратить в доход государства;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Дзержинску – вернуть по принадлежности ФИО1 А,Р., а в случае неистребования в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- электронные весы в корпусе серого цвета в кожаном чехле, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1 А,Р.; электронные весы; фасовочные пакетики zip-lock обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования жилого помещения гр. ФИО1 А,Р. в <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Дзержинску –– уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий А.В. Шадрина