Приговор № 1-20/2019 1-204/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-20/2019Дело № город Ярославль 23 января 2019 года Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Лапшина СВ., при секретаре Шароновой Н.С., с участием государственного обвинителя Сребродольской Н.П., потерпевших ФИО2, ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника Корниловой Л.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО3 совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 40 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре <адрес>. 26 по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с целью вызвать чувство тревоги и опасности за свои жизнь и здоровье у ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО1, а именно: демонстрируя находящийся у него в правой руке нож, совершил быстрые резкие наступательные движения в направлении находящегося в непосредственной близости от него ФИО1, замахнулся на последнего находящимся в его правой руке ножом, после чего умышленно нанес не менее двух ударов указанным ножом по двери, за которой спрятался ФИО1, создав тем самым впечатление реальной возможности приведения угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в исполнение. ФИО1 воспринимал указанные выше действия ФИО3 как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в свой адрес со стороны ФИО3, реально и обоснованно опасался ее осуществления в силу агрессивного поведения ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, его физического превосходства и наличия у последнего ножа. 2. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 40 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комн. № <адрес>. 26 по <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, заранее приисканным имеющимся при себе ножом, который он держал в правой руке, применив нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом находившемуся в указанное время в указанном месте ФИО2 один удар по правой кисти и один удар в область груди справа. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО2 причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: рана на передней поверхности груди справа в 5-м межреберье по окологрудинной линии, рроникающая в плевральную полость, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости). Рана на передней поверхности груди справа в 5-м межреберье по окологрудинной линии, проникающая в плевральную полость, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости) относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. ФИО2, относится к тяжкому. Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по первому эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; по второму эпизоду по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился, признал себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в ходе предварительного расследования. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность, особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминируемые ФИО3 преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, не состоящего на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, его адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по первому эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, по второму эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО3 судимости не имеет, совершил умышленные преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, по месту жительства со стороны органов внутренних дел и из мест отбывания наказания характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты>. Также при назначении наказания ФИО3 суд учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний. Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по всем эпизодам суд признает наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Также по второму эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной. Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством по всем эпизодам суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление алкоголя сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением и способствовало совершению преступления. Подсудимый пояснил, что состояние опьянения повлияло на него при совершении им преступлений. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание по первому эпизоду в отношении ФИО1 в виде обязательных работ, что будет соответствовать характеру содеянного и личности виновного; по второму эпизоду в отношении ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку это единственный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют. Определяя размер наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 неприменимы, поскольку у него имеются отягчающее наказание обстоятельство. Указанные положения уголовного закона неприменимы при назначении наказания ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией данной статьи. Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления в порядке ст. 64 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку в совокупность преступлений, совершенных ФИО3 входит оконченное тяжкое преступление, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд полагает, что задачам правосудия будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным наказание ФИО3 назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ; по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без дополнительных видов наказания. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. В период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые этим органом; не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа; - не совершать административных правонарушений. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: черенок от швабры, гриф от гантели, кухонный нож -выдать потерпевшему ФИО2; ватный тампон, фрагменты бумаги - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката. Судья С.В. Лапшин Суд:Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Лапшин Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 19 июля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 12 марта 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019 Постановление от 23 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 23 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Приговор от 8 января 2019 г. по делу № 1-20/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |