Решение № 2-607/2025 2-607/2025~М-622/2025 М-622/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-607/2025

УИД 93RS0021-01-2025-001143-69

Дело № 2-607/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Докучаевск

Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Бирючкова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мельник К.В.,

с участием истца Федорищевой О.А.

прокурора Плехановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорищевой Ольги Александровны к ФИО1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федорищева О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истец с 2008 года является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В квартире зарегистрирован ее сын – ответчик ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство, и с этого времени в квартире не проживает, участия в оплате коммунальных услуг и содержании квартиры не принимает. Какие-либо личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Поскольку регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире влечет для него ряд неудобств, в частности, на истца возлагается оплата дополнительных коммунальных платежей, истец считает, что ФИО1 должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке.

Истец Федорищева О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам. Просила исковые требования удовлетворить, судебные расходы оставить за ней. Дополнительно пояснила, что в 2015 году в связи с началом боевых действий в <адрес> ее сын ФИО1 уехал на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации, а в дальнейшем – на территорию Украины, и в настоящее время проживает в <адрес>. Приезжать в <адрес> не планирует.

Ответчик Федорищев О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил рассматривать дело без его участия, пояснив дополнительно, что он действительно с марта 2015 года по настоящее время по месту регистрации не проживает, однако не имеет возможности сняться с регистрационного учета, т.к. проживает за пределами Донецкой Народной Республики (л.д. 37).

Прокурор Плеханова Я.В. в судебном заседании устно огласила заключение по данному делу, в котором полагала возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, допросив свидетелей, а также заслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации определено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено данным Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Правоотношения, относительно которых рассматривается спор, возникли в 2015 году, при этом являются длящимися, в связи с чем к ним применимо законодательство, действовавшее на территории Донецкой Народной Республики до вхождения в состав Российской Федерации, а также законодательство Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Главы 6 Жилищного кодекса Украины от 30 июня 1983 года № 5464-X (далее – ЖК Украины), которая регулирует правоотношения относительно пользования жилыми помещениями в домах (квартирах) частного жилого фонда, в случае временного отсутствия нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется занятое жилое помещение в случаях и в пределах сроков, установленных частью 1, пунктами 1 и 5 части 3 и частью 4 статьи 71 данного Кодекса.

Согласно ст. 71 ЖК Украины, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

В соответствии со ст. 72 данного Кодекса признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица свыше установленных сроков производится в судебном порядке.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК Российской Федерации) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Статьей 3 ЖК Российской Федерации определено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пунктам 5, 6 части 3 ст. 11 ЖК Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК Российской Федерации, другим федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Федорищева О.А. является матерью ответчика ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии <адрес> (л.д. 13).

Истец Федорищева О.А. является собственником спорного жилого помещения, а именно ? части жилого дома, состоящего из <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Докучаевской государственной нотариальной конторы ФИО6, выполненном на бланке ВКК №, а также извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданным Волновахским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Право собственности истца на спорное недвижимое имущество внесено в Единый государственный реестр недвижимости Российской Федерации как ранее учтенное (л.д. 18-20, 47-60).

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Докучаевский» (л.д. 21), а также поквартирной карточкой, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Докучаевский» (л.д. 43-44).

По сведениям ОМВД России «Докучаевский» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 паспортом гражданина Российской Федерации не документирован, имеет паспорт гражданина Украины (л.д. 45). С заявлением о препятствовании в пользовании спорным жилым помещением в органы полиции не обращался (л.д. 46).

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что истец является его женой, а ответчик - его сыном. Квартира является собственностью жены. Его сын ФИО3 с <данные изъяты> фактически в квартире по адресу: <адрес> не проживает, при этом имеет регистрацию в принадлежащей истцу квартире. Сын выехал на территорию другого государства, и не планирует возвращаться.

Проанализировав представленные доказательства, а также объяснения сторон, учитывая, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако фактически там не проживает, интереса к проживанию в указанном жилом помещении не проявляет, его отсутствие в жилом помещении не носит вынужденный и временный характер, бремени расходов по содержанию жилья ответчик не несет, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика ФИО1 в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении носит формальный характер, и он подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением. В связи с этим заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. При этом истец не требует компенсации за понесенные судебные расходы, связанные с обращением в суд и рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности оставить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3000 рублей за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорищевой Ольги Александровны – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Данный судебный акт является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бирючков

Мотивированное решение составлено 9 декабря 2025 года.