Постановление № 1-35/2020 1-38/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020

Уголовное дело №1-35/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2020 года город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Попова А.И.

следователя СО МО МВД России «Апатитский» ФИО1

обвиняемого ФИО2 и его защитника адвоката Басалаева А.А. действующего на основании ордера № 18170 от 06 мая 2020 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/746,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» капитана юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого:

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

12 декабря 2019 года в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в ... в ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «№...» серийный номер №..., стоимостью 72398 рублей, после чего в указанный период времени с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в личных целях, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника следственного отдела МО МВД России «Апатитский» - ФИО3, следователем следственного отдела МО МВД России «Апатитский» ФИО4 в суд направлено постановление о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователь указывает, что ФИО2 вину признал в полном объеме, совершил преступление средней тяжести, похищенное имущество вернул потерпевшей и возместил ей в счет компенсации 5000 рублей, извинился перед потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Следователь следственного отдела МО МВД России «Апатитский» ФИО4 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в её отсутствие, разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставила на усмотрение суда.

Обвиняемый ФИО2 в ходе судебного заседания поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав его тем, что он согласен на прекращение уголовного дела, вину признал полностью, похищенное имущество вернул потерпевшей и возместил ей в счет компенсации 5000 рублей, извинился перед потерпевшей, основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Басалаев А.А. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным ФИО2 подтвердив, что обвиняемый дал согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, добровольно после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела по данному основанию.

Помощник прокурора г. Кировска Попов А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены, обвиняемый против прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным статье 25.1 УПК РФ не возражает, причиненный потерпевшей преступлением вред возмещен в полном объёме.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ст. 25.1, ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 1 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное обвинение ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в указанных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Инкриминируемое преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ...

ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, вину признал полностью, причиненный потерпевшей ущерб добровольно возместил в полном объёме, не возражает о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не установлено. Согласие обвиняемого ФИО2 на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано ими добровольно, после консультации с защитниками.

По мнению суда, учитывающего также характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личности ФИО2 решение о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения обвиняемого и его семьи, а также с учетом возможности получения обвиняемым заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела МО МВД России «Апатитский» ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Судебный штраф ФИО2 необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в МО МВД России «Апатитский» №...

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном ч. 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: чек на покупку ноутбука ..., ноутбук «... - переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе заявить ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня вынесения постановления, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.

Обвиняемый также вправе в указанные сроки поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий А.С. Верченко