Приговор № 1-35/2020 1-351/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-35/2020

№ 1-35/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при секретаре Ружниковой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Октябрьского административного округа г.Мурманска ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по обвинению

ФИО2,

<данные изъяты> судимого:

- 16.07.2008 приговором Ленинского районного суда г.Мурманска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 18.09.2008) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10.11.2008 приговором Ленинского районного суда г.Мурманска по ч.1 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.07.2008) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Кандалакшского городского суда Мурманской области от 07.06.2010 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, освобожден 04.03.2014 по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, 20.08.2019 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 26 минут ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска – временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 21.08.2018, вступившего в законную силу 03.09.2018, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении торгового зала гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений умышленно похитил принадлежащие <данные изъяты> имущество, а именно: апельсины, массой 0,442 кг, стоимостью 66,10 рубля за 1 кг, на сумму <данные изъяты>; виноград черный, массой 0,268 кг, стоимостью 111,86 рубля за 1 кг, на сумму <данные изъяты>; пачку печенья <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; флакон лака для волос <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; бутылку напитка <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; банку молока цельного сгущенного <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; 2 бутылки водки <данные изъяты>, стоимостью 160,89 рубля за 01 бутылку, на сумму <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО2 попытался скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны гипермаркета <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий.

Подсудимый пояснил суду, что 20.08.2019 он пытался похитить продукты питания и алкогольную продукцию из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. С похищенным товаром он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив его, но был задержан сотрудником охраны на выходе из магазина. Он согласен со стоимостью похищенного имущества.

Помимо показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО8 <данные изъяты>, согласно которым

21.08.2019 от сотрудников гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно, что 20.08.2019 сотрудником охраны ФИО9 был остановлен мужчина, который пытался похитить товар на общую сумму <данные изъяты>. По данному факту он обратился с заявлением в правоохранительные органы.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10 – <данные изъяты>, согласно которым 20.08.2019, наблюдая за происходящим через мониторы, в которых отображаются записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении гипермаркета, она обратила внимание незнакомого мужчину, который брал с витрин различный товар и складывал его в сумку. Примерно в 18 часов 26 минут данный мужчина прошел мимо кассы, не оплатив товар. Она сообщила об этом по радиостанции охраннику ФИО15.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 – <данные изъяты>, согласно которым 20.08.2019 в 18 часов 26 минут он получил сообщение от сотрудников видеонаблюдения о том, что через кассовую линию выходит неизвестный мужчина, у которого при себе имеется неоплаченный товар. Он остановил данного мужчину и сопроводил в комнату для переговоров, находясь в которой мужчина добровольно выдал товар, который пытался похитить. О данном факте было сообщено сотрудникам службы безопасности и в полицию.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11 – сотрудника полиции <данные изъяты>, согласно которым

20.08.2019 по указанию оперативного дежурного он с напарником прибыл в гипермаркет <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где сотрудниками охраны был задержан мужчина, пытавшийся совершить хищение товаров. Задержанный мужчина представился ФИО2 и предъявил паспорт гражданина РФ. ФИО2 был доставлен в отдел полиции.

Кроме того, суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в совершении преступления на приведенных ниже доказательствах, исследованных непосредственно в судебном заседании. Так, вина подсудимого ФИО2 помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением руководителя службы безопасности гипермаркета <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил в правоохранительные органы о том, что 20.08.2019 в 18 часов 26 минут сотрудниками охраны <данные изъяты> в торговом зале гипермаркета <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, был задержан неизвестный гражданин, совершивший хищение товаров <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является помещение гипермаркета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе данного следственного действия зафиксирована обстановка после совершения ФИО2 покушения на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, а также изъяты продукты питания и алкогольная продукция, которые последний пытался похитить <данные изъяты>

Справкой исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной <данные изъяты>, согласно которой общая закупочная стоимость товаров, которые пытался похитить ФИО2, составляет <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска – временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска № 5-610/18 от 21.08.2018, вступившим в законную силу 03.09.2018, которым ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ <данные изъяты>

Справкой мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 18.10.2019, согласно которой штраф, назначенный ФИО2 в качестве административного наказания вышеуказанным постановлением, не оплачен <данные изъяты>

Оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, объективность и достоверность которых у суда не вызывает сомнений, суд находит вину ФИО2 в совершении данного преступления установленной и доказанной.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО9 и ФИО11, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в отсутствие каких-либо возражений по существу оглашенных показаний со стороны подсудимого ФИО2

В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не установлено.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, также согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения им преступления, исследованными судом доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, а также положений статьи 51 Конституции РФ.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Поскольку приведенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Предметы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Таким образом, приведенные выше и исследованные непосредственно в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд учитывает, что умыслом подсудимого охватывалось хищение чужого имущества, однако он не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны.

Стоимость имущества, являвшегося предметом преступного посягательства со стороны ФИО2, подтверждается представленными потерпевшей стороной документами о закупочной стоимости товара, не оспаривалась подсудимым в судебном заседании.

На момент совершения преступления ФИО2 был подвергнут на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи административному наказанию в виде административного штрафа, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. При этом, назначенный в качестве наказания административный штраф, до настоящего времени подсудимым ФИО2 не оплачен.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 судим <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>, согласно акту медицинского освидетельствования <данные изъяты>, по месту отбывания наказания в колонии-поселении <данные изъяты> характеризовался отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания <данные изъяты>, по месту жительства жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период дознания, а в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством за совершенное преступление суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая сведения о личности подсудимого, очевидную недостаточность ранее назначавшегося ФИО2 за совершение умышленных тяжких преступлений уголовного наказания для предупреждения совершения им нового преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях временной изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы являться основанием для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Также с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Основания для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст.72.1,82.1 УК РФ отсутствуют. Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, в условиях непогашенных судимостей по приговорам Ленинского районного суда г.Мурманска от 16.07.2008 и 10.11.2008, которыми он был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Поскольку подсудимый ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите ФИО2 в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО2 является трудоспособным.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108,110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО2, следует изменить на заключение под стражу. Принимая решение об изменении меры пресечения на наиболее строгую из числа предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведения о невозможности содержания ФИО2 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у последнего заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 15.01.2020.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время предварительного содержания ФИО2 под стражей с 15.01.2020 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: