Приговор № 1-35/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020

№ 1-35/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 26 февраля 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Большаковой Т.А.,

при секретаре Чубан Е.В.,

с участием государственного обвинителя Яковлева А.В.,

потерпевшего П.А.В.

защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, гражданина ...., имеющего среднее общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего .... военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес> (далее – ОМВД России по <адрес>) №.... от <дд.мм.гггг> П.А.В. назначен на должность инспектора группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - инспектор ДПС ГИБДД) ОМВД России по <адрес>, в которой проходит службу до настоящего времени.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») П.А.В. обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

В соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной <дд.мм.гггг> врио заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> .... П.А.В. пользуется правами сотрудника полиции, предусмотренными ФЗ «О полиции».

Согласно п.п. 27, 28, 39 должностной инструкции П.А.В. обязан контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, выявлять и задерживать транспортные средства, водители которых скрылись с места дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Кроме того, согласно п.п. 6, 8, 9 должностной инструкции П.А.В. вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий сотрудника полиции, останавливать транспортные средства для проверки у водителей, в том числе с использованием баз данных, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения и Административным регламентом, и в установленных законодательством Российской Федерации случаях изымать их, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения.

Таким образом, в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией в своей служебной деятельности П.А.В. наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями, то есть является представителем власти.

Согласно графику несения службы личного состава отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> на <дд.мм.гггг>, утвержденному врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, П.А.В. находился на дежурстве с 20 часов 00 минут <дд.мм.гггг> до 8 часов 00 минут <дд.мм.гггг>, будучи при этом в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия.

<дд.мм.гггг> в период времени с 3 часов 30 минут до 3 часов 38 минут П.А.В. при осуществлении автопатрулирования во дворовой территории <адрес> в <адрес> выявил автомобиль «Skoda Fabia» государственный регистрационный знак .... (далее – г.р.з. ....) под управлением ФИО1 и предпринял попытку к проверке документов у указанного водителя. ФИО1 управляя автомобилем «Skoda Fabia» г.р.з. ...., двигаясь задним ходом, совершил дорожно-транспортное происшествие и попытался скрыться с места ДТП.

П.А.В., пользуясь предоставленными ему полномочиями, высказал ФИО1 в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, законное требование о прекращении противоправных действий, предпринял меры к задержанию ФИО1 пытающегося скрыться с места происшествия.

ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, убегая от П.А.В. осознавая, что последний является представителем власти, а также противоправный характер своих действий, пытаясь избежать задержания и привлечения к административной ответственности, в указанный период времени, находясь у <адрес> в <адрес> в связи с исполнением П.А.В. своих должностных обязанностей, применил в отношении него насилие, опасное для здоровья, а именно умышленно с силой нанес один удар кулаком в область носа П.А.В. причинив тем самым сильную физическую боль и телесное повреждение в виде тупой травмы лица, включающей в себя: кровоподтек спинки носа, закрытый перелом костей носа с деформацией наружного носа, кровоподтек вокруг глаза слева, которое квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья как причинившее легкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное его защитником.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник Сулейманов Х.С.о. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Яковлев А.В. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, поскольку ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принятие мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинений потерпевшему, а также публичных извинений, изложенных в письме на имя начальника ОМВД России по <адрес>, возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, подтвержденное имеющейся в материалах уголовного дела распиской, а суждения подсудимого в судебном заседании относительно совершенного преступления суд считает искренними и расценивает их как раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений, способствующих раскрытию и расследованию преступления, которые бы не были известны органу предварительного расследования, ФИО1 не сообщал, он лишь признался в совершенном преступлении, судом данное обстоятельство учтено в качестве смягчающего как полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, мнение подсудимого по данному обстоятельству, а также результаты проведенного освидетельствования, в соответствии с которым в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против порядка управления в отношении сотрудника правоохранительных органов, пресекающего действия подсудимого, совершившего несколько административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, и полагает необходимым назначить ФИО1 единственный, безальтернативный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 318 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, умышленность, последствия преступных действий, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает, что уголовное дело по ходатайству подсудимого было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем суд при определении размера наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту работы, месту жительства характеризуется положительно, занимается спортом, в связи с этим имеет многочисленные награды, получает высшее образование, а также, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, применяет положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считается условным.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого осужденный обязан доказать исправление своим поведением.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства (места временного пребывания) и места учебы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в указанный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Большакова