Приговор № 1-35/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело № 1-35/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кола 20 февраля 2020 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой К.У.,

при секретаре Майоровой Е.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кольского района Мурманской области Починкова А.А. и ФИО3,

защитника – адвоката Захарова Я.А., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4, *** года рождения, *** судимой:

-*** Мировым судьей судебного участка ***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ***, с учетом постановления *** суда *** от ***, по ч 1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

-*** *** судом ***, с учетом постановления *** суда *** от ***, по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, освобожденной *** по отбытию срока наказания,

-*** *** судом *** по ч.1 ст.158 и ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,

-*** *** судом *** по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от ***) к 10 месяцам лишения свободы;

-*** *** судом *** по ч.1 ст.158 и ст.158.1 (2 престпуления), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка ***, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Кроме того, *** вступившим в законную силу постановлением судьи судебного участка ***, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Однако, в период с *** до *** ФИО4, находясь в помещении торгового зала магазина ***, по адрес***, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитила с полок стеллажей указанного магазина, принадлежащее *** имущество, а именно:

***, на сумму 316 рублей,

*** стоимостью 188 рублей 43 копейки,

*** а всего имущества на общую сумму 1588 рублей 51 копейка.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями *** имущественный ущерб на общую сумму 1588 рублей 51 копейка.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершенном преступлении полностью признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО4, данных ей в ходе дознания, следует, что *** примерно в *** часов она приехала в адрес*** на прогулку. Около *** часов она зашла в магазин *** по адрес***, чтобы совершить хищение продуктов питания с целью дальнейшей их продажи на улице случайным прохожим. В магазине она взяла продовольственную корзину и подошла к прилавку продаже колбасных изделий, где взяла и положила в свою корзину ***. Далее, со стеллажа *** она взяла ***, которые также положила в свою корзину. Далее, в отделе ***, убедившись, что за ней никто не наблюдает, незаметно для окружающих переложила *** в свою сумку, после чего вышла из магазина. Затем на автобусе приехала в ***, на остановке общественного транспорта *** она ранее ей незнакомому мужчине продала колбасу и сыр за 1000 рублей, которые она потом потратила на собственные нужды. О том, что *** ею были похищены, она мужчине не сообщала.

В судебном заседании ФИО4 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. Показала, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Корме того, сообщила, что сама добровольно сотрудникам полиции сообщила о совершенном ей преступлении.

Согласно чистосердечному признанию от *** ФИО4 добровольно сообщила, что она, находясь в магазине ***, расположенном на адрес*** похитила продукты питания, а именно ***. (т.1 л.д.8)

Помимо полного признания, вина подсудимой подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний представителя потерпевшего *** ФИО1, следует, что *** от управляющего магазином *** ФИО2 ему стало известно о хищении товаров из магазина. ФИО2 сообщила ему о том, что *** просматривала видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового зала магазина *** и на записи она увидела, что ранее незнакомая девушка приблизительно в *** прошла в помещение магазина и похитила ***, затем положила указанные продукты в свою сумку и, не оплачивая товар, прошла через кассовые терминалы, а затем вышла из магазина.

С учетом закупочных цен похищенных продуктов питания *** был причинён имущественный ущерб на общую сумму 1588 рублей 51 копейка. (т.1 л.д. 62-63)

Из показаний свидетеля ФИО2, управляющей магазином *** по адрес***, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что *** она на рабочем месте просматривала записи с камер видеонаблюдения в помещении магазина *** от *** и обнаружила, что в торговый зал магазина около *** прошла молодая девушка (как было установлено ФИО4) которая на входе взяла корзинку и пошла выбирать товар. ФИО4 подошла к стеллажу с *** и взяла *** и положила в корзину. Далее она же подошла к стеллажу с *** и взяла *** и также положила в корзину. Затем, ФИО4 стала перекладывать из корзины в свою сумку взятые ***, после чего пройдя через кассовые терминалы и поставив пустую корзину, вышла из магазина. ФИО4 совершила указанное преступление в течение *** минут с того момента как зашла в магазин и до момента, когда вышла из него.

Приведенные выше показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетеля суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Постановлениями мирового судьи судебного участка *** от *** ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из заявления ФИО2 от ***, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с *** до *** часов *** похитило из магазина *** по адрес***, имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг». (т.1 л.д.3)

Стоимость похищенной продукции с учетом НДС подтверждается копиями товарных накладных, выданных представителем *** адрес***. (т.1 л.д. 70-75)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от *** осмотрен магазин ***, расположенный по адрес***, в ходе осмотра установлено, что в помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения. (т.1 л.д. 10-12)

При просмотре в судебном заседании видеозаписи из магазина *** по адрес***, на компакт – диске DVD-RW, изъятом у ФИО2, с указанием даты *** установлено, что виден вход в помещение магазина, в данный магазин заходит девушка, берет *** и, не оплатив их, выходит из магазина.

В судебном заседании ФИО4 подтвердила суду, что на данных видеозаписях именно она в момент хищения *** из магазина *** в адрес*** ***.

Уголовной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, подлежит лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что хищение чужого имущества ФИО4 *** совершила тайно, так как её действия для окружающих не были очевидными. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 о том, что факт хищения *** *** был выявлен только при просмотре видеозаписей с камер наблюдения магазина ***.

На корыстный умысел подсудимой указывает то, что она именно с целью хищения *** пришла в магазин, взяла ***, которые тайно положила в свою сумку и, не оплатив товар, вышла из магазина, затем распорядилась похищенным по своему усмотрению, продав неизвестному лицу, что подтверждено показаниями самой подсудимой.

Показания подсудимой ФИО4 о дате, времени и способе хищения согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, а также с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина.

Подсудимая ФИО4 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию *** за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма причиненного ущерба ***, не превышает 2 500 рублей, определена на основании показаний представителя потерпевшего ФИО1 и сведений о стоимости имущества, указанной в товарной накладной.

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении указанных преступлений установлена и доказана.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в статьях 6 и 60 УК РФ.

ФИО4 ранее судима за аналогичное преступление, а также за тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершила умышленное преступление небольшой тяжести, привлекалась к административной ответственности.

***

Подсудимая не работает, находилась в отпуске по уходу за ребенком, на учете в Центре занятости населения не состоит, не замужем, *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

За период отбывания наказания в ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области характеризовалась положительно.

*** могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения правонарушения. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается.

Учитывая данное заключение экспертов и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает её по отношению к содеянному вменяемой, следовательно, она должна нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает как явку с повинной полное и чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, ***

Вместе с тем, оснований для признания данных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими преступность совершенного подсудимой деяния и дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая, будучи судимой, через непродолжительный период времени после отбытия наказания вновь совершила умышленное преступление, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, цели и влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, условия жизни её семьи, тяжесть совершенного преступления и соразмерность наказания содеянному, суд полагает, что цели исправления подсудимой могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции её от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.53.1 и ст.73 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд находит возможным при назначении наказания за совершенное преступление применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО4 наказание без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, а именно менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Поскольку преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО4 ***, то есть до постановления приговоров *** суда *** от *** и *** суда *** от ***, окончательное наказание следует назначить по совокупности с преступлениями по приговорам от *** и ***, при этом в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по приговорам от *** и ***.

Учитывая, что подсудимая ФИО4 ранее судима, привлекалась к административной ответственности, *** суд не находит оснований для предоставления подсудимой отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ч.1 ст.82 УК РФ, ***

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, наказание ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО4 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговорам от *** и ***, оснований для изменения ей меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу суд не находит. Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 на сумму 1588 рублей 51 копейка, подлежит удовлетворению и взысканию с виновной в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие у подсудимой тяжелых хронических заболеваний, в том числе препятствующих её трудовой деятельности, а также наличие на её иждивении малолетнего ребенка, суд находит возможным освободить её от возмещения судебных расходов, связанных с оплатой труда адвоката, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.308 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам *** суда *** от *** и *** суда *** от ***, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору, наказание, отбытое по приговорам *** суда *** от *** и *** суда *** от ***. При этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей по приговорам *** суда *** от *** и *** суда *** от *** с *** по *** включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего *** ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу *** в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением – 1588 (одну тысячу пятьсот восемьдесят восемь) рублей 51 копейку.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать в своем заявлении или апелляционной жалобе.

Председательствующий Смирнова К.У.