Приговор № 1-35/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020

Уг. дело № 1-35/2020

УИД 51 RS 0019-01-2020-000279-51


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Мухаметшиной А.И.,

при помощнике судьи Меньшиковой Ю.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Полярные Зори Мурманской области ФИО1,

защитника –адвоката Загудаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, который по независящим от него обстоятельствам не был доведен до конца.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31.03.2020, в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажа одну бутылку винного напитка газированного ***, белого полусладкого, объемом 0,75 литра, стоимостью 182 рубля 18 копеек, и, минуя кассы, проследовал к выходу, но в этот момент директор магазина, наблюдавший все это время за его действиями, потребовал от ФИО2 расплатиться за винный напиток. В свою очередь ФИО2, осознавая, что его действия, направленные на хищение спиртного напитка, стали очевидными для постороннего лица, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений, удерживая в руках похищаемый им товар, попытался скрыться с места преступления, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, но не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, споткнувшись, выронил бутылку винного напитка, после чего был задержан сотрудниками ООО ***.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия представителя потерпевшего гр.П (т. 2, л.д. 6) и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, который не был доведен до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №** от 08.05.2020 ФИО2 в период совершения преступления и в настоящее время обнаруживает ***. Пагубное употребление алкоголя. В то же время имеющиеся у него нарушения ***, не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у подсудимого не было (т 1, л.д. 105-108).

Оценивая исследованное заключение экспертов, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, ранее не судим, но в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1, л.д. 213). По месту жительства характеризуется посредственно, так как, несмотря на то, что жалоб от соседей на его поведение не поступало, подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения в области общественного порядка (т. 1, л.д. 214). На учете у психиатра по месту жительства в лечебном учреждении не состоит, *** (т. 1, л.д. 220). Не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного либо ищущего работу не состоит, легального источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивые показаний на протяжении всего производства по делу, что позволило дознавателю в короткие сроки завершить его расследование и направить уголовное дело в суд, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины и раскаяние в содеянном.

***

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, ввиду дерзкого характера содеянного, сопряженного с очевидными для посторонних преступными действиями, в совокупности со сведениями о личности подсудимого, злоупотребляющего алкоголем, склонного к совершению правонарушений против общественной безопасности и порядка управления, - основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, не повлекшего существенного имущественного вреда для потерпевшей стороны, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного, ранее не судимого, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений - будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

Подсудимый не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, в связи с чем, объективные препятствия для назначения ему наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. С учетом назначенного наказания, в целях исполнения приговора примененную к ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную к ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

одну бутылку винного напитка газированного ***, белого полусладкого, объемом 0,75 литра, переданную в период расследования директору магазина «***» признать возвращенной законному владельцу.

Судьба предметов, не признанных вещественными доказательствами, но изъятых на месте преступления по настоящему уголовному делу (рюкзак с инструментами, бутылка водки «***»), подлежит разрешению по другим материалам проверок, в рамках которых указанные предметы имеют значение (т. 1, л.д. 48-49, 37-38, 50-51).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий А.И. Мухаметшина