Приговор № 1-62/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-62/2019

66RS0027-01-2019-000302-40

№ 1-62/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ивдель 24 июня 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ивделя Медведенко Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Марчук А.В.,

потерпевшей Р.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,.. ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества Р.Ю.В.) с банковского счета.

Преступления ею совершено в пос... .. городского округа.. области при следующих обстоятельствах.

.., около.. час... мин. у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в.. , возник умысел на хищение мобильного телефона и денежных средств с банковского счета Р.Ю.В.. Действуя единым преступным умыслом, незаконно, умышленно, с целью улучшения своего материального положения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила мобильный телефон марки «..», принадлежащий Р.Ю.В., стоимостью 15 000 рублей, с sim-картой сотового оператора «..» с абонентским номером.. ценности для потерпевшей не представляющей, а также с целью хищения денежных средств, завладела банковской картой ПАО Сбербанк №.. , принадлежащей Р.Ю.В. с целью хищения денежных средств с банковского счета последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Р.Ю.В., ФИО1, в период времени с.. час... мин... по.. час... мин... , подошла к банкомату Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество), расположенному по адресу:.. , где вставив в картридер указанного банкомата банковскую карту ПАО Сбербанк №.. на имя Р.Ю.В., набрала известный ей ранее номер пин-кода и сумму выдачи денежных средств в размере 6000 рублей, в результате чего тайно похитила, сняв со счёта №.. банковской карты потерпевшей, денежные средства в сумме 6000 рублей, которые получила в окне выдачи денежных средств банкомата.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Р.Ю.В., ФИО1.. , в период времени с.. час... мин. по.. час... мин., находясь у банкомата Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество), расположенного по адресу:.. , вставила в картридер указанного банкомата банковскую карту ПАО Сбербанк №.. на имя Р.Ю.В., после чего набрала известный ей ранее номер пин-кода и сумму выдачи денежных средств в размере 6000 рублей, в результате чего тайно похитила, сняв со счёта №.. банковской карты потерпевшей, денежные средства в сумме 6000 рублей, которые получила в окне выдачи денежных средств банкомата. После этого, в продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Р.Ю.В., ФИО1.. , в период времени с.. час... мин. по.. час... мин., находясь у банкомата Филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество), расположенного по адресу:.. , вставила в картридер указанного банкомата, банковскую карту ПАО Сбербанк №.. на имя Р.Ю.В., после чего набрала известный ей ранее номер пин-кода и сумму выдачи денежных средств в размере 2000 рублей, в результате чего тайно похитила, сняв со счёта №.. банковской карты потерпевшей, денежные средства в сумме 2000 рублей, которые получила в окне выдачи денежных средств банкомата.

Завладев указанным имуществом ФИО1, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Р.Ю.В. материальный ущерб в размере 29 000 рублей.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Санкция ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Марчук А.В. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Медведенко Т.В., потерпевшая Р.Ю.В. не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила умышленное тяжкое преступление (т.1 л.д. 157), имеет несовершеннолетнего ребенка К.А.А.,.. года рождения (т.1 л.д. 155), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 158), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 160), на учете в центре занятости населения в качестве безработной не состоит (т.1 л.д. 161), участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (т.1 л.д. 162, 163).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в протоколе явки с повинной от 26.03.2019 собственноручно сообщила о своей причастности к преступлению (т.1 л.д. 120), в ходе предварительного следствия давала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления (т.1 л.д. 124-128, 135-137, 146-148). Такую позицию ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; частичное возвращение похищенного имущества; мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимой.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, обстоятельства его совершения и личность подсудимой ФИО1, учитывая, что ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя привела, употребляя спиртные напитки, что и способствовало совершению ФИО1 преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее ФИО1 наказание, отсутствуют правовые основания для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1, её личность, привлечение к уголовной ответственности впервые, её поведение после совершение преступления, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, которая характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание пояснения ФИО1, свидетельствующие об её желании встать на путь исправления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ей испытательный срок в 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им осужденному время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья (подпись) О.И. Васильковская