Приговор № 1-62/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-62/2019

66RS0013-01-2019-000280-72

Дело № 1-62/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Пименовой Л.Х.,

с участием помощника прокурора Каменского района,

Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Рябцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ЧА, <данные изъяты> ранее судимого:

05.10.2009 года Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 116 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 71 ч.1 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося 31.01.2014 года по постановлению Ивдельского городского суда Свердловской области от 20.01.2014 года условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней из ФКУ ЛИУ-58 города Ивдель, Свердловской области;

28.05.2015 года Красногорским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области по ст.ст. 30 ч. 3,158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по приговору от 05.10.2009 года - к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

03.06.2015 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным сложением в соответствии с постановлением от 06.11.2015 года Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области на основании ст. 69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от 28.05.2015 года - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 01.11.2016 года по отбытию наказания из ФКУ ИК-47 г. Каменска-Уральского Свердловской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14:49:37 ч. до 14:50:43 ч. <*** г.> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района Свердловской области от <*** г.> за мелкое хищение чужого имущества к административному наказанию, предусмотренному ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 2 суток, вновь, преследуя цель личного обогащения, из корыстных побуждений с намерением тайного хищения чужого имущества, явился в помещение торгового зала магазина «Пятерочка №***» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где, осознавая противоправность своих намерений и действий, умышленно, осматривая содержимое полок витрин торговых стеллажей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя единый корыстный умысел, путем свободного доступа, переложив в свою одежду, тайно похитил 3 банки кофе «EGOISTE PLATINUM», весом 100 гр. стоимостью 463 руб. 20 коп. за одну банку, всего - на общую сумму 1 389 руб. 60 коп, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего вместе с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1 389 руб. 60 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью.

Принимая во внимание, что слушание дела проведено в особом порядке по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объеме, который осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, учитывая согласие государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего З. на рассмотрение дела в особом порядке, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления установленной и полностью доказанной.

Его действия следует правильно квалифицировать по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести против собственности, значимое по степени общественной опасности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

При этом суд учитывает, что характеризуется ФИО2 удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива и в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Следовательно, положения ч.1 ст. 62 УК РФ к нему не применимы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, и полагает целесообразным для достижения целей исправления назначить ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем оснований признавать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной у суда не имеется, в связи с чем при назначении ФИО2 наказания положения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Признанный вещественным доказательством по делу компакт-диск с видеозаписью (л.д.44) в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, если ФИО2 в течение ОДНОГО года не совершит нового преступления и докажет свое исправление.

Обязать осуждённого ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по месту жительства в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - компакт-диск с видеозаписью (л.д.44) - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: О.Н. ГОРБУНОВА