Приговор № 1-62/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело № 1-62/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 15 февраля 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Сынгаевской А.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Семенюты О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

08.08.2018 года Алапаевским городским судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 12.10.2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто;

с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под стражей;

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь у ФИО1 дома по адресу: <адрес>2, в ходе распития спиртных напитков предложил ФИО1 совершить хищение железнодорожных противоугонов, находящихся на железнодорожном перегоне станций «Алапаевск – Разъезд № км» <адрес>, чтобы в дальнейшем сдать их в пункт приема металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды, на что ФИО1 согласилась. Таким образом, ФИО5 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение ранее разработанного плана действий, ФИО5 и ФИО1 пришли на перегон станции «Алапаевск – Разъезд 132 км», находящийся в <адрес>, где, действуя умышлено, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью молотка, принадлежащего ФИО1 и кувалды, принадлежащей другому лицу, похитили, демонтировав из железнодорожного пути на участке местности, с 1 по 2 пикеты 127 километра вышеуказанного перегона, железнодорожные противоугоны, марки Р – 65, в количестве 180 штук, общим весом 0,2448 тонны, общей стоимостью 3 640 рублей 1 копейку, из расчета стоимости за 1 тонну изделия 14869 рублей 32 копейки. При этом ФИО5 и ФИО1 с помощью кувалды, поочередно отбивали железнодорожные противоугоны марки с железнодорожного полотна. Отбитые железнодорожные противоугоны складировали в полимерный мешок.

С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО1 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО5 и ФИО1 Егоршинской дистанции инфраструктуры Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», причинен материальный ущерб на общую сумму 3640 рублей 01 копейка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь дома у ФИО1 по адресу: <адрес>2, в ходе распития спиртных напитков, предложил находящимся там же ФИО1 и ФИО2 совершить хищение железнодорожных противоугонов, расположенных на железнодорожном перегоне станции «Алапаевск – Разъезд 132 км», <адрес>, чтобы в дальнейшем сдать их в пункт приема металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды, на что ФИО1 и ФИО2 согласились. Таким образом, ФИО5, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, во исполнение ранее разработанного плана действий ФИО5, ФИО1 и ФИО2 пришли на железнодорожный перегон станции «Алапаевск – Разъезд 132 км», <адрес>, где, действуя умышлено, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью молотка, принадлежащего ФИО1 и кувалды, принадлежащей другому лицу, похитили, демонтировав, из железнодорожного пути на участке местности от 9 пикета по 10 пикет 126 километра перегона станции «Алапаевск – Разъезд 132 км», железнодорожные противоугоны марки Р – 65, в количестве 180 штук общим весом 0,2448 тонны, общей стоимостью 3670 рублей 29 копеек, из расчета стоимости за 1 тонну изделия 14 993 рубля 01 копейку. При этом ФИО5, с помощью кувалды, а ФИО1 с помощью молотка отбивали железнодорожные противоугоны с железнодорожного полотна, а ФИО2 складывал отбитые противоугоны в два полимерных мешка.

С похищенным имуществом ФИО5, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО5, ФИО1 и ФИО2 Егоршинской дистанции инфраструктуры Свердловской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», причинен материальный ущерб на общую сумму 3670 рублей 29 копеек.

Подсудимый ФИО5 в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления, в связи с чем в ходе ознакомления с материалами дела им своевременно, добровольно, в присутствии защитника, письменно было заявлено ходатайство (том 2 л.д. 221-224), о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО5 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО5 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Семенюта О.А. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было.

Представитель потерпевшего ФИО6 в письменном заявлении к суду и государственный обвинитель Сынгаевская А.А. в судебном заседании не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных оснований дело рассмотрено судом в особом порядке.

При юридической оценке действий ФИО5 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по каждому из двух эпизодов по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенные ФИО5 преступления относятся к категории средней тяжести против собственности.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает по каждому эпизоду: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, суд не усматривает, т.к. подтверждающих доказательств этого материалы дела не содержат, подсудимым также не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО5 характеризуется следующим образом: устойчивых социальных связей в виде брака и иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, постоянного и легального источника доходов не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, ведущее антиобщественный образ жизни, склонное к совершению преступлений, при этом жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступному эпизоду, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также учитывая особую общественную опасность преступлений, направленных против собственности граждан, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе оснований для условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Не установлено судом и оснований для изменения категории преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая назначение основного наказания достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Определяя подсудимому размер наказания, принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд будет учитывать положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО5 после совершения инкриминируемых преступлений судим Алапаевским городским судом 08.08.2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Однако, учитывая, что наказание по данному приговору отбыто подсудимым в полном объеме, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО5 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. При этом суд принимает во внимание характеризующие личность данные ФИО5, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, и посредственно характеризующегося по месту жительства, замеченного в употреблении спиртных напитков, ведущего антиобщественный образ жизни.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 рассмотрен и удовлетворен при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3, в связи с чем суд считает, что оснований для его повторного рассмотрения не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вознаграждение труда адвокатов Демшина А.Г. в сумме 1127 руб. 00 коп. (том 3 л.д. 128-129), ФИО7 в сумме 2254 руб. 00 коп. (том 2 л.д. 183) за осуществление защиты ФИО5 по назначению на предварительном следствии, а также адвоката Кузнецова Г.В. за осуществление защиты ФИО5 в ходе судебного заседания до объявления последнего в розыск в сумме 5 313 руб. 00 коп. (том 3 л.д. 175), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня провозглашения приговора - с 15.02.2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ со дня заключения под стражу с 29.01.2019 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: полимерный мешок, молоток, возвращенные на ответственное хранение владельцу ФИО1, - оставить у последней; железнодорожный противоугон Р – 65, возвращенный на ответственное хранение материально-ответственному лицу ФИО4, дорожному мастеру ИЧ-2, - оставить у последнего.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов ФИО5 освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова