Постановление № 1-91/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-91/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кизилюрт 04 июля 2019 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан – Дарбишухумаев З.А., с участием: прокурора – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В., обвиняемого – ФИО1, защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Курбаналиева М.И., представившего удостоверение №2002 и ордер №043343 от 03.07.2019 года, при секретаре Беджановой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 03 июня 2019 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что ФИО1, примерно в 10 часов 20 мая 2019 года, находясь во дворе дома <адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО2 металлическую арматуру в количестве 25-ти штук, рифленый металлический лист, металлическую калитку и каркас качели, общей стоимостью 8000 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский» ФИО3 от 24 июня 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ направлено с ходатайством в суд о прекращении по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания ФИО1 просил суд прекратить уголовное дело и удовлетворить ходатайство следователя о назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом заявил, что он извинился перед потерпевшим и загладил перед ним вину, путем полного возмещения ущерба.

Защитник ФИО1 адвокат Курбаналиев М.И. также просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного и назначить ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела и полагал необходимым назначить ФИО1 судебный штраф, поскольку последним впервые совершено преступление средней тяжести, и он загладил вину и возместил потерпевшему причиненный преступлением вред.

От потерпевшего поступило заявление, где он просит рассмотреть данное ходатайство без его участия, что причиненный ему ущерб возмещен и ФИО1 загладил свою вину перед ним, претензий к нему он не имеет, при этом он не возражает против назначения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, изучив постановление следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что у органа предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ следователем СО МО МВД России «Кизилюртовский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законность и обоснованность проводимых по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ.

Вместе с тем, ст.76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно протоколу допроса обвиняемого от 21.06.2019 года ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим и возместил полностью причиненный ему ущерб.

Из протокола допроса потерпевшего от 03 июня 2019 года следует, что ему – ФИО2 причиненный ущерб полностью возмещен и каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, при этом он не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении последнего.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он совершил данное преступление впервые, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред и у потерпевшего претензий к нему не имеются.

Таким образом, у суда имеются основания удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, суд считает ходатайство следователя СО МО МВД «Кизилюртовский» ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.76.2 и 104.5 УК РФ в отношении ФИО1 назначить судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, уплатив в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Разъяснить ФИО1: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: