Приговор № 1-91/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № г.
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года <адрес>

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре: ФИО3,

с участием государственного обвинителя - ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

потерпевшего ФИО1-Н.Г.,

переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, осужденногоДД.ММ.ГГГГ Сулейман-Стальским районным судом Республики Дагестан по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и приговоренного к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев и приговором Сулейман-Стальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и приговоренного к штрафу в размере 20 000 рублей, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки Ваз 2104, за государственными регистрационными знаками Е829ЕА05РУС, принадлежащего ФИО12 Магомед-Насиру Гаджикадировичу, который был припаркован у дома по адресу: <адрес> Республики Дагестан, обнаружил ключ от замка зажигания, при помощи которого привел двигатель в рабочее состояние и осознавая неправомерный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, совершил поездку на указанном автомобиле в <адрес> Республики Дагестан и при дальнейшем движении, передвигаясь по <адрес> Республики Дагестан, не справившись с управлением совершил опрокидывание на указанном автомобиле, после чего скрылся с места ДТП.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, возвращался домой пешком по улице ФИО11 сел. Ашагастал-Казмаляр <адрес> и по пути следования он увидел припаркованную автомашину марки Ваз 2104, гос. номер не помнит. Дернул за дверную ручку и обнаружил, автомашина не заперта и решил посмотреть, что есть в салоне автомобиля ценного, сидя начал обследовать содержимое бардачка, а после пепельницы, где обнаружил ключ, который вставив в замок зажигания, завел ее, после чего решил покататься на ней и выехал в направлении села Юхари-Стал. Передвигаясь по улице, связывающей села Юхари-Стал и Орта-Стал <адрес>, на территории сел. Орта-Стал, не справившись с управлением совершил опрокидывание, в оросительный канал, проходящий вдоль указанной улицы, в результате чего ударился головой об переднюю стойку лобового стекла и получил повреждение головы в лобной части (рассечение). Примерно в 07 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в недостроенный дом, где он расположился зашел участковый, который в последующем доставил его в отдел полиции по <адрес>. Вину свою, в совершенном преступлении, признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб причиненный потерпевшему возмещен полностью и обязуется больше подобного не совершать.

Вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении, помимо собственного признания вины, также подтверждается:

Показаниями допрошенного в суде потерпевшего ФИО1 который показал, что в собственности имеет автомобиль марки Ваз 2104, который использует в личных целях, в хозяйстве. ДД.ММ.ГГГГ он вечером приехал на автомашине домой и припарковал перед своим домом и ключи закинул как обычно в пепельницу в салоне автомобиля, сам пошел домой. Утром 09.08.2019г. года примерно в 06 ч. 30 мин. он на втором автомобиле, Лада-Приора с племянником хотел выехать в <адрес>, и заметил отсутствие автомашины марки Ваз 2104 возле дома. Примерно в 08 ч. 30 мин. того же дня ему позвонила его супруга и сообщила, что пришли сотрудники полиции, которые интересуются им и их второй автомашиной. От них он узнал, что его второй автомобиль марки Ваз 2104 находится в <адрес> и что кто-то управлявший им той ночью, не справившись с управлением совершил опрокидывание, после чего скрылся с места ДТП. После чего он обратился в ОМВД России по <адрес> с письменным заявлением об угоне.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в ночь с 08. 08 на 09.08.2019г. его сын ФИО1 не ночевал дома. На следующий день к нему домой пришел участковый и стал у него расспрашивать, где его сын. На вопросы участкового он ответить не смог, так-как он не знал где его сын. После, в этот же день примерно в 19 ч. 00 мин. его сын ФИО2 пришел домой. Голова у него была перевязана бинтом. На его вопрос, где он был и что случилось с головой, он ему ответил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 ч. 00 мин. он угнал машину принадлежащую жителю села Ашагастал-Казмаляр и не справившись с управлением совершил опрокидывание в <адрес>, в результате чего получил травму головы.Он сразу же пошел к собственнику угнанной его сыном автомашины и предложил ему деньги в замен его автомашины, которая в результате опрокидывания пришла в негодность. На его предложение собственник автомашины ФИО12 Магомед-Насир ответил, что деньги ему не нужны и попросил купить ему автомашину соответствующую угнанной. На что он дал свое согласие и их разговор на этом закончился.

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 51-53), из которых следует что 09.08.2019г. в ОМВД России по <адрес> поступило заявление от жителя обслуживаемого им участка ФИО1 о том, что неизвестное лицо неправомерно завладело принадлежащей ему автомашиной марки Ваз 2104 за г/н № РУС, которая была припаркована перед его домом, расположенном в <адрес>. Он сразу начал отрабатывать круг лиц, ранее привлекаемых к уголовной ответственности, из числа жителей обслуживаемого им участка. Одним из лиц, кого он решил проверить на причастность к совершению указанного-преступления, это житель обслуживаемого им участка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее неоднократно привлекаемый к уголовной ответственности. На момент проверки ФИО1 отсутствовал дома, о месте его нахождения родители ничего не знали, так же родители показали, что их сын ФИО1 той ночью не ночевал дома. В ходе дальнейшей проверки местонахождение ФИО1 им было установлено. Он находился в недостроенном доме в <адрес> С-<адрес>, который расположен не далеко от дома, где он фактически проживает. На голове в лобной части у ФИО1 имелась открытая рана, на вопрос о происхождении указанной раны, ФИО1 показал, что данное телесное повреждение им получено в результате опрокидывания автомобиля, который он угнал в ночь ДД.ММ.ГГГГ. В совершении преступления ФИО1 признался сам.

Виновность ФИО1 в совершении изложенного выше преступления, суд находит подтвержденной и установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, для критической оценки которых оснований не установлено, а именно:

- Заявлением потерпевшего ФИО1-Н. Г., адресованного на имя начальника ОМВД России по <адрес> о принятии мер по факту угона автомобиля марки ВАЗ-2104 за госномером Е 829 ЕА 05РУС.

л.д. 5

-Протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2019г. согласно которому, с левой стороны автодороги <адрес> в сторону <адрес> на расстоянии примерно 3-4 м. от края проезжей части, в оросительном канале находится автомашина марки ВАЗ-2104 синего цвета за государственными регистрационными знаками <***> РУС. На момент осмотра переднее лобовое стекло отсутствует, ключ находится в замке зажигания, внутри салона посторонних предметов не обнаружено.

л.д.10-13.

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2104 за г/н № РУС, который признан вещественным доказательством по настоящему делу.

л.д.18-33.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, подтверждающие обвинение по предъявленному обвинению, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального Закона и признает их допустимыми.

Анализ совокупности представленных стороной гособвинения доказательств, согласующихся между собой как в деталях, так и в общем, добытых с соблюдением норм уголовного закона, оцененных в соответствии со ст. 17 УПК РФ, суд находит достаточными, и они подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Защита и подсудимый возражений и замечаний, по поводу представленных гособвинением письменных доказательств, не привели.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на здоровье.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающим ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельством согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 по приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и приговорен к наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Судом также установлено, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

Согласно ч.3 п. «г» ст. 86 УК РФ, судимость ФИО1 не погашена и не снята.

Подсудимый ФИО1, будучи ранее судимым, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, и согласно ч.1 ст. 18 УК РФ данное обстоятельство образует рецидив преступлений.

Наказание подсудимому ФИО1 при наличии рецидива назначается судом по правилам ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 ч.1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает целесообразным отмену условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан, по которому ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранении условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Согласно ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

Учитывая совокупность указанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, что ФИО1 не оправдал оказанного ему судом доверия, не встал на путь исправления и в период испытательного срока, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ему условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров, в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

<адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

С учетом положений п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ суд полагает необходимым осужденному ФИО1 следовать в колонию- поселение самостоятельно после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и исчислять срок наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298 и 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 назначенное по приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде условного лишения свободы, сроком на 2 (два) года, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1. ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, не отбытой ФИО1 части наказания в виде лишения свободы, по приговору Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в колонии поселения.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, согласно которому: осужденный ФИО1 обязан не позднее 10 суток со дня вступления постановления суда в законную силу, получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (Сулейман-Стальском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по РД) предписание о направлении к месту отбытия наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении.

Межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ УФСИН России по РД в указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени, установить срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения осужденного ФИО1 от получения указанного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленном в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение или задержания.

Осужденному ФИО1 разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо осужденному будет изменен вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания будет исчисляться со дня задержания.

Приговор Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 осужденного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, исполнить самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки ВАЗ-2104 за государственным регистрационным номером <***> РУС, считать возвращенным законному владельцу - потерпевшему ФИО1 согласно расписке (л.д. 65).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за участие в рассмотрении данного уголовного дела, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО1 разъяснить его право заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, осуществление своей защиты через избранного им защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника бесплатно, но с последующим взысканием оказанных услуг, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, приглашения другого защитника.

Председательствующий

по делу судья: подпись М.М.Айбатов