Приговор № 1-203/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 1-203/2026

Дело №1-203/2026

УИД 93RS0002-01-2026-000252-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе председательствующего судьи Бондарь О.О., при ведении протокола помощником судьи Баёвой Ю.М., с участием: государственного обвинителя Клюзова Б.Б.., защитника Романченко Д.В., подсудимого Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с Старобешево Донецкой области, гражданина Российской Федерации, трудоустроенного в ИП В. в должности разнорабочего, инвалида 3 группы, иждивенцев не имеющего, не женатого, не судимого, со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ДНР, <адрес>, под стражей не содержался, обвинительное заключение получил 12.01.2026

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Р. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 28 минут, Р., являясь потребителем наркотических средств, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, находясь по адресу проживания: Донецкая Народная Республика, <адрес>, с помощью кроссплатформенной системы мгновенного обмена сообщениями приложения «Telegram», установленного на его мобильном устройстве марки «Redmi» модели «9А» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, ICCID: №, у неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, имеющего в приложения мессенджер «Telegram» никнейм под названием «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство метадон, которое оплатил посредством платежного терминала, путем внесения на неустановленный банковский счет денежных средства в сумме <данные изъяты> рублей. Далее, в указанный день в 10 часов 28 минут получил сообщение в вышеуказанном мессенджере от пользователя «<данные изъяты>» с указанием местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством метадон: <адрес>, справа на углу забора газовая опора, под ней со стороны дороги 2 гр. После чего, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства направился, согласно координат, указанных в сообщении вышеуказанного пользователя.

Далее, сотрудниками ОКОН ОП № УМВД России «Донецкое» в ходе профилактической отработки <адрес>, примерно в 14 часов 00 минут, вблизи <адрес> был замечен Р., который вызвал подозрение у сотрудников полиции в употреблении наркотических средств, в результате чего был доставлен в ОП № УМВД России «Донецкое» по адресу: <адрес>.

В ходе личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ОП № по адресу: <адрес>, у Р. в находившейся при нем сумке обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi» модели «9А» в корпусе черного цвета.

В период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мобильного телефона «Redmi» модели «9А» в корпусе черного цвета, IMEI 1: №: №, принадлежащего Р. в приложении мессенджера «Telegram» обнаружено сообщение от пользователя с никнеймом «<данные изъяты>» содержащее сведения тайника-закладки с наркотическим средством.

В период с 15 часов 47 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием Р., на открытом участке местности, с правой стороны от <адрес> в <адрес>, в 30 см. от угла забора, где установлена газовая опора координаты х-48.05861 у-37.79172 на поверхности земли обнаружен и изъят 1 сверток, перемотанный в изоляционную ленту красного цвета, внутри которого, находились вещества массами <данные изъяты> и 0<данные изъяты> (обшей массой <данные изъяты> г) содержат <данные изъяты> который согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), включающий также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 УК РФ» наркотическое средство <данные изъяты>) общая масса которого составляет <данные изъяты> - относится к крупному размеру,

Таким образом, Р. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения наркотического средства <данные изъяты> общей массой 1,964г, однако не смог довести преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Р. вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, отказался от дачи показаний, просил огласить его показания данные на стадии предварительного следствия.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Р., согласно которым он вину признает в полном объеме и поясняет: ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, он находился по адресу проживания, <адрес>, где не ранее 09 часов 00 минут, через приложение мессенджер «Телеграмм», расположенное на принадлежащем ему мобильном устройстве, марки «Redmi» модели «9А», а именно в группе у пользователя с никнеймом «<данные изъяты>» он заказал наркотическое средство <данные изъяты>», весом примерно 2 грамма. После, в указанной группе ему администратор выдал реквизиты виртуального кошелька (номер банковского счета), номер которого указать не может, так как не помнит, (которое неустановленное лицо самостоятельно в одностороннем порядке удалило), на который он с помощью платежного терминала (местонахождение которого указать не может, так как не помнит), путем внесения наличных денежных средств на лицевой счет положил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После оплаты наркотического средства, через примерно 30 минут указанного дня, когда он находился по адресу проживания, ему в приложении мессенджер «Телеграмм» от «Бота» «<данные изъяты>» пришло сообщение, в котором были указаны «<адрес>, справа на углу забора газовая опора под ней со стороны дороги 2 гр.» Получив указанное сообщение с местом тайника-закладки, он переслал сообщение указанного чат- бота в избранные сообщения в приложении «Телеграмм», а переписку с самим оператором удалил. Далее, он вышел из дома и направился в сторону места своей работы по адресу: <адрес>, где по пути следования думал забрать из тайника закладку, при этом, когда он следовал вблизи пересечения <адрес> и <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили предоставить документы, подтверждающие его личность, на что он согласился и предъявил паспорт гражданина РФ, выданный на его имя. Далее сотрудники полиции поинтересовались, куда он направляется, на что он занервничал, но внятного ответа не смог дать, при этом он сказал, что следует на работу. После, сотрудники полиции спросили, имеется ли при нем, что-либо запрещенное в гражданском обороте, какие-либо вещества или предметы, на что он ответил, что при себе что-либо запрещенное он не имеет, однако сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции с целью проведения досмотра его личных вещей, так как своим поведением он вызвал у последних подозрение на употребление и хранение наркотических средств, на что он, добровольно согласился.

В кабинет отдела полиции по обслуживанию <адрес> зашли двое мужчин-понятых. Далее сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, а ему повторно задал вопрос, имеет ли он при себе какие-либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, имеет ли он намерения добровольно их выдать, на что он ответил, что при себе ничего не имеет. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, и досмотр его личных вещей, в ходе которого в принадлежащей ему сумке обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» модели «9-А» в корпусе черного цвета, впоследствии чего осознав безысходность ситуации он сообщил сотруднику полиции, о том, что в указанном телефоне находится сообщение, в котором указано место тайника- закладки с наркотическим средством <данные изъяты>», которое он приобрел в указанный день и хотел забрать для личного потребления без цели сбыта. После чего указанный мобильный телефон был помещен в файловый пакет формата А4, горловина которого была перевязана нитью и опечатана пояснительной склейкой. Остальное имущество, которое находилось при нем, было ему возвращено. После окончания досмотра все участники были ознакомлены с протоколом, который они заверили своими подписями.

Далее, с его письменного согласия в присутствии понятых был произведен осмотр принадлежащего ему мобильного телефона, марки «Redmi» модели «9-А» в корпусе черного цвета, в котором было обнаружено в приложении «Телеграмм» в папке «избранное» текстовое сообщение с указанием тайника-закладки с наркотическим средством <данные изъяты>». После производства осмотра мобильный телефон был помещен в файловый пакет формата А4, горловину которого перевязали нитью и опечатали пояснительной склейкой на которой все участники поставили свои подписи.

После, он совместно с сотрудниками полиции и понятыми направились по указанному в сообщении адресу места тайника-закладки: <адрес>, со стороны проезжей части под газовой опорой в земле был обнаружен и изъят один сверток, перемотанный красной изоляционной лентой, внутри которого предположительно должно находиться наркотическое средство <данные изъяты>» 2 гр. которое он приобрел для личного потребления без цели сбыта. После составления протокола все участники ознакомились с его содержанием и заверили подписью. Заявлений и замечаний не поступало.

О том, что он заказал наркотическое средство - <данные изъяты>» никому не рассказывал. /л.д. 96-100, л.д. 123-127, л.д. 168-172/

Оглашённые показания подсудимый подтвердил в полном объеме. Указал, что проживает без регистрации брака с С.Н., у которой имеется дочь, о девочке он заботится и содержит её.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого в совершённом преступлении подтверждается совокупностью и иных исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток он проходил по <адрес> вблизи отдела полиции №, его попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотра личных вещей гражданина, на что он согласился. В кабинете на втором этаже отдела полиции, находился неизвестный ему мужчина как он понял еще один понятой и мужчина, который представился Р. Были разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра, после чего Р. задали вопрос, хранит ли он при себе какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил отрицательно. Далее был проведен досмотр гр. Р. и его вещей, были обнаружены личные вещи, среди которых мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. В ходе досмотра Р. пояснил, что с этого мобильного телефона он приобрел наркотическое средство <данные изъяты>», массой приблизительно 2 г. и перед задержанием его сотрудниками полиции он направлялся непосредственно забрать из тайника- закладки указанное наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта.

Далее, мобильный телефон был изъят, о чем составлен протокол.

При осмотре телефона в мессенджере «Телеграм» в папке «Избранное» было обнаружено пересланное сообщение от аккаунта под названием «<данные изъяты>» в котором содержалась информация о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством.

Затем, он, второй понятой, сотрудники полиции и Р. направились на служебном автомобиле по адресу, указанному в смс. Р. Показывал дорогу, на месте, вблизи газовой трубы справа от забора частного дома, при проведении осмотра места происшествия был обнаружен и изъят надлежащим образом с поверхности земли сверток перемотанный в изоляционную ленту красного цвета, как пояснил Р. в указанном свертке находится наркотическое средство <данные изъяты>», весом примерно 2 <адрес> составления протокола осмотра места происшествия все участники с ним ознакомились и заверили его подписью.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1, подтвердил их в полном объёме, настоял на них;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время указать не может, так как не помнит, он проходил по <адрес>, в <адрес>, где возле отдела полиции № по вышеуказанной улице, он был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотра личных вещей неизвестного ему мужчины, на что он согласился. Далее, они проследовали в помещение служебного кабинета на втором этаже отдела полиции, где находился сотрудник полиции и неизвестный ему мужчина, после в помещение данного кабинета зашел еще один мужчина, как он понял второй понятой. Далее, неизвестный ему мужчина представился Р., 1981 г.<адрес>, в его присутствии, присутствии второго понятого и Р. им были разъяснены права и обязанности при проведении личного досмотра, после чего Р. был задан вопрос, хранит ли он при себе какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что последний ответил, что таковых при нем не имеется. Далее, сотрудником полиции мужского пола был проведен досмотр Р. и досмотр вещей, находящихся при нем, в рамках чего были обнаружены личные вещи, такие как: сигареты, банковская карта и иное имущество, которое он указать затрудняется, так как не помнит, кроме того, в сумке, находящейся при Р. был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi 9-А» в корпусе черного цвета. В ходе досмотра Р. пояснил, что с помощью указанного мобильного телефона он заказал наркотическое средство <данные изъяты>», массой приблизительно около 2 г. х перед тем как он был сотрудниками полиции остановлен, он направлялся забрать из тайника-закладки указанное наркотическое средство для личного употребления.

Далее, указанный мобильный телефон был помещен в файловый пакет формата А4, горловину которого перевязали нитью и склеили пояснительной склейкой, на которой он и остальные участники поставили свои подписи. После составления указанного протокола все участники были ознакомлены с протоколом, после чего заверили его своими подписями. Заявлений и дополнений от кого-либо в ходе составления протокола и по его окончанию не поступало.

Далее, в его присутствии и присутствии еще одного понятого с письменного разрешения Р. был проведен осмотр изъятого в рамках личного досмотра мобильного телефона «Redmi 9-А», в корпусе черного цвета. Первоначальная упаковка была распечатана, и был произведен осмотр телефона, в ходе чего в приложении мессенджер «Телеграм» в папке «Избранное» обнаружено пересланное сообщение от аккаунта под названием «<данные изъяты>», в котором была описана подробная информация о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством 2г, расположенной по <адрес>, под газовой трубой. После производства осмотра, указанный мобильный телефон был помещен в файловый пакет формата А4, горловина которого была перевязана нитью и опечатана пояснительной склейкой. Далее, он и остальные участники были с протоколом ознакомлены, после чего они заверили данный протокол своими подписями. Каких-либо заявлений и дополнений не поступило.

Далее, он совместно с сотрудниками полиции, вторым понятым и Р. направились на служебном автомобиле согласно текстового описания тайника-закладки на <адрес>, где прибыв по указанному адресу, в ходе проведения осмотра места происшествия, вблизи газовой трубы справа от забора, в земле был обнаружен и изъят надлежащим образом сверток перемотанный в изоляционную ленту красного цвета, и как пояснил Р. в указанном свертке находится наркотическое средство <данные изъяты>», весом около 2 г., которое он приобрёл для личного употребления без цели сбыта, с помощью приложения «Телеграмм» в мессенджере у аккаунта под названием «<данные изъяты>», однако забрать данное наркотическое средство не успел, так как по пути следования к указанному тайнику-закладке был остановлен сотрудниками полиции. После составления протокола осмотра места происшествия все участники с ним ознакомились и заверили его подписью. Заявлений и замечаний не поступило.

Какого-либо физического, психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на Р. оказано не было. Все его действия носили добровольный характер. (л.д. 87-90)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут, он находился на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, где выполнял свои служебные обязанности. Примерно в 13 часов 30 мину, он совместно с оперуполномоченных ОКОН УМВД России «Донецкое» лейтенантом полиции Свидетель №4 направились с целью проведения профилактической отработки на территорию <адрес>, где, следуя недалеко от <адрес> в <адрес> ими был замечен неизвестный гражданин. Подойдя к указанному гражданину, он совместно с Свидетель №4 представился, при этом ими были предъявлены свои служебные удостоверения, на что данный неизвестный представился как Р., при этом предъявил паспорт гражданина РФ. Далее, Р. был задан вопрос, имеется ли при нем какие-либо предметы, либо вещества, изъятые из гражданского оборота, на что последний ответил отказом. После чего, последнему было предложено проследовать в ОП № по адресу: <адрес>, с целью прохождения медицинского освидетельствования и проведения личного досмотра, так как последний вызвал подозрение в употреблении наркотических средств, на что Р. добровольно согласился.

Находясь в ОП № УМВД России «Донецкое», Свидетель №4 были приглашены двое понятых мужского пола. После чего, находясь в служебном кабинете им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр, досмотр вещей находящихся при Р. в ходе которого в принадлежащей ему сумке был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi» модели «9-А» в корпусе черного цвета, впоследствии чего Р. сообщил, о том, что в указанном телефоне находится сообщение, в котором указано местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством <данные изъяты>», которое последний приобрел в указанный день и хотел забрать для личного потребления без цели сбыта. После чего, указанный мобильный телефон был изъят, помещен в файловый пакет формата А4, горловина которого была перевязана нитью и опечатана пояснительной склейкой с пояснительным текстом. Остальное имущество, которое находилось при Р., а именно удостоверение ветерана боевых действий, банковская карта «ПСБ», пачка сигарет, канцелярский нож, шариковая ручка синего цвета, паспорт РФ, связка ключей было ему возвращено. После окончания досмотра все участники были ознакомлены с протоколом, который заверили своими подписями. Каких-либо заявлений от участвующих лиц не поступало.

С письменного согласия Р. в присутствии понятых был произведен осмотр принадлежащего последнему мобильного телефона, марки «Redmi» модели «9-А» в корпусе черного цвета, в котором было обнаружено в приложении мессенджер «Телеграмм», в папке «избранное» текстовое сообщение с указанием адреса тайника-закладки с наркотическим средством. По окончанию производства осмотра, мобильный телефон был изъят, помещен в файловый пакет формата А4, горловина которого была перевязана нитью и опечатана пояснительной склейкой, на которой все участники поставили свои подписи. Заявлений и замечаний не поступило.

После, он совместно с Свидетель №4 понятыми. Р., старшим следователем 4 отдела (по расследованию преступлений по территории <адрес>) СУ УМВД России Донецкое младшим лейтенантом юстиции Г. направились по адресу указанному в сообщении места тайника-закладки, где в ходе осмотра места происшествия, старшим следователем Г. находясь на открытом участке местности, по адресу: <адрес>, со стороны правого угла забора выполненного из шифера, под газовой опорой коричневого цвета, в земле был обнаружен и изъят в установленном законом порядке один сверток, перемотанный красной изоляционной лентой, внутри которого предположительно должно находиться наркотическое средство <данные изъяты>» весом 2 г. которое со слов Р. он приобрел в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, для личного потребления без цели сбыта. По окончанию осмотра места происшествия, все участники ознакомились с протоколом и заверили протокол личными подписями. От кого-либо из участников заявлений и ходатайств не поступило.

Он составил рапорт для последующей регистрации в КУСП ОП № с целью проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Кроме того, находясь в административном здании ОП №, Р. отказался проходить медицинское освидетельствование. (л.д. 128-131)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.134-137);

- Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятие вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого, находясь в служебном кабинете № ОП № УМВД России «Донецкое» в сумке, находящейся при Р. обнаружен и изъят мобильный телефон марки Redmi модель «9-А». В ходе личного досмотра Р. пояснил, что с помощью данного мобильного устройства он приобрел тайниковую-закладку с наркотическим средством - «<данные изъяты>» для личного потребления без цели сбыта. (л.д.-10-14)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к данному протоколу, в рамках которого с участием Р., произведен осмотр ранее изъятого мобильного телефона марки «Redmi» модели «9-А» в корпусе черного цвета, где в приложении мессенджер «Телеграм» в папке «Избранное» обнаружено сообщение от абонента «<данные изъяты>» с содержанием: «<адрес>, справа на углу забора газовая опора, под ней со стороны дороги копнуть. 2гр (красн.изо)». (л.д. 17-22)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к данному протоколу, в рамках которого с участием Р. зафиксирована обстановка открытого участка местности с координатами <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в земле, примерно в 30 см от забора ограждающего домостроение № по вышеуказанной улице, под газовой опорой коричневого цвета обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета.(л.д. 24-28)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленные на экспертизу вещества массами (на момент проведения экспертизы) 0,98г и 0,96 г (общей массой 1,94г) (на первоначальное исследование согласно Справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, специалист - М., были предоставлены вещества массами (на момент проведения исследования) 0,991г и 0,973 г (общей массой 1,964г)) содержат <данные изъяты>), который относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), включающий также все смеси, в состав которых входит наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества. (л.д. 70-73)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к данному протоколу, согласно которому: с участием обвиняемого Р., в присутствии защитника Романченко Д.В. по адресу: <адрес>, произведен осмотр мобильного телефона марки «Redmi» модели «9-А» в корпусе черного цвета ранее изъятого в рамках личного досмотра, на который надет силиконовый чехол черного цвета, imei 1: №/80, imei 2: №/80, серийный №. В ходе осмотра мессенджера «Телеграм» обнаружена папка «<данные изъяты>» (Избранное), при входе в которую обнаружено ДД.ММ.ГГГГ время 10:28 пересланное сообщение от аккаунта «<данные изъяты>» содержащее текстовое обозначение: «<адрес>, справа на углу забора газовая опора, под ней со стороны дороги копнуть. 2 гр(красн.изо).» При нажатии на пересланное сообщение высвечивается аккаунт «<данные изъяты>» +<данные изъяты> с 10:00 до 18:00 <данные изъяты> Открыто 10:00-8:00, адрес ДНР». (л.д. 139-145)

-Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Р. от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к данному протоколу, согласно которого: подозреваемый Р. в присутствии защитника Романченко Д.В. на месте совершения преступления, показал, каким образом он совершил преступление, и уточнил показания данные им при допросе в качестве подозреваемого. (л.д. 111-116)

Вещественными доказательствами:

вещества массами 0,95г и 0,93 г в пронумерованных (№№,2/ полимерных пакетах с фиксирующей краевой лентой и фрагмент изоляционной ленты; во вскрытой первоначальной упаковке с бумажной биркой, бумажная бирка - в 1 полимерном пакете, горловина которого перевязана нитью, концы нити зафиксированы клеевым способом бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «6» ЭКЦ МВД по ДНР, пояснительным текстом «Заключение эксперта №» и подписью эксперта (М.) (л.д. 77-78, 79);

- мобильным телефон марки «Redmi» модели «9-А», в корпусе черного цвета, с силиконовым чехлом черного цвета, imei 1: №/80, imei 2: №/80, серийный № (л.д. 146-147, 148);

Иными доказательствами в уголовном деле: Протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание как достоверные показания Р. поскольку данные показания являются стабильными, последовательными, согласуются как между собой, так и с показаниями вышеуказанных свидетелей, протоколом его личного досмотра и изъятия, заключением вышеуказанной экспертизы. Экспертное заключение составлено экспертом, заслуживающим доверие экспертного учреждения, имеющим соответствующее высшее образование, квалификацию, достаточный опыт работы, с разъяснением эксперту его прав и обязанности, предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд принимает во внимание как достоверные указанные доказательства и полагает необходимым положить их в основу настоящего приговора.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все указанные выше доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников правоохранительных органов оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Суд не усматривает нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми, а также нарушений, повлекших ущемление прав подсудимого на защиту.

Доказанным является факт того, что подсудимый совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, поскольку он, при установленных судом обстоятельствах, в нарушение положений Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, ст. 14 которого определяет, что оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34 - 36 настоящего Федерального закона, не являясь лицом, уполномоченным согласно указанному закону на деятельность в сфере оборота наркотических средств, включенных в Список I. Т.к. в ходе осмотра места тайниковой закладки, указанной Р. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, приобретенное им для личного потребления, которые он не успел отыскать, поскольку Р. свой умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере до конца не довел, то есть фактически не получил приобретенное им наркотическое средство.

При этом обнаруженное и изъятое вещество – содержат <данные изъяты>, который относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), включающий также все смеси, в состав которых входит наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества, и его размер, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным.

Суд считает достаточными те доказательства обвинения, которые указаны в данном приговоре, положенные в его основу, для вывода суда о виновности подсудимого в совершении данного преступления, обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по настоящему делу, установлены в полном объёме.

При таких обстоятельствах, на основании совокупности исследованных в судебном заседании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, суд квалифицирует указанные действия подсудимого Р. по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение наркотического средства, совершенное в крупном размере, но не доведенный до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Подсудимый Р. является физическим вменяемым лицом, достигшим установленного законом возраста уголовной ответственности, основания для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания, отсутствуют.

Также, учитывая данные о личности подсудимого, который является инвалидом 3 группы, ветераном боевых действий, проходил воинскую службы будучи командиром мотострелкового отделения в/ч №, комиссован по состоянию здоровья, имеет награды и грамоты за службу, фактически воспитывает и содержит несовершеннолетнего ребенка - С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с матерью которой проживает в гражданском браке. При этом подсудимый совершил тяжкое преступление, посягающее на здоровье населения, покушался приобрести указанное наркотическое средство для личного употребления, при том, что незаконный оборот наркотических средств наносит серьезный вред здоровью граждан, духовно-нравственным основам российского общества, правопорядку и рассматривается на государственном уровне как угроза национальной безопасности (Стратегия государственной антинаркотической политики Российской Федерации на период до 2030 года, утверждена Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), что, по мнению суда, может оказать негативное воздействие на надлежащее воспитание и нравственное развитие детей, в связи с чем суд не находит оснований для отсрочки отбывания назначаемого подсудимому наказания.

Согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Р. <данные изъяты>

Р. в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается.

Р., хроническим алкоголизмом и наркоманией не страдал и не страдает, в лечении по поводу этих психических расстройств не нуждается.

Р., как в период инкриминируемого ему деяния. Так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими (л.д. 156-162)

Поведение подсудимого в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости, в ходе всего производства по делу он активно использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

Разрешая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому Р. суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое посягает на здоровье населения и общественную нравственность, и, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, который ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на медицинских учётах не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что на предварительном следствии подсудимый давал стабильные признательные показания, подробно указал на обстоятельства приобретения им указанного наркотического средства.

Также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает его раскаяние, полное признание им своей вины, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также участие подсудимого в боевых действиях по защите Отечества.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Также, учитывая наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению также положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от ДД.ММ.ГГГГ №, при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения данного преступления, сведения о личности подсудимого, который противопоказаний к труду не имеет, трудится, мотивы и цель совершения подсудимым данного преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а также выше указанные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, и данные личности, в частности, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидность, участие в СВО, его раскаяние, полное признание им своей вины, официальное трудоустройство, а потому приходит к выводу о том, что что указанные обстоятельства в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением Р. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения к Р. положений ст. 72.1 УК РФ, т.к. в судебном заседании подсудимый пояснил, что в настоящее время наркотические средства не употребляет, самостоятельно готов пройти лечение от наркомании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что подсудимый в качестве средства совершения преступления использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi» модели «9-А», в корпусе черного цвета, с силиконовым чехлом черного цвета, imei 1: №/80, imei 2: №/80, серийный №, то он на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в доход государства.

В связи с тем, что в отношении неустановленного лица по факту сбыта вышеуказанного вещества материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, суд считает преждевременным решать вопрос о судьбе вещественного доказательства - наркотического средства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Р. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, после отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года, с осуществлением удержаний из его заработной платы в доход государства в размере 10 (десяти) процентов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Р. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: вещества массами 0,95г и 0,93 г в пронумерованных (№№,2) полимерных пакетах с фиксирующей краевой лентой и фрагмент изоляционной ленты; во вскрытой первоначальной упаковке с бумажной биркой, бумажная бирка - в 1 полимерном пакете, горловина которого перевязана нитью, концы нити зафиксированы клеевым способом бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «6» ЭКЦ МВД по ДНР, пояснительным текстом «Заключение эксперта №» и подписью эксперта (М.) - помещены на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России «Донецкое/квитанция 359 от ДД.ММ.ГГГГ/ - хранить до разрешения дела в отношении лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

Мобильный телефон марки «Redmi» модели «9-А», в корпусе черного цвета, с силиконовым чехлом черного цвета, imei 1: №/80, imei 2: №/80, серийный №, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России «Донецкое», конфисковать на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и обратить в доход государства.

На приговор может быть подана апелляция в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка О.О. Бондарь