Приговор № 1-83/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017 года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а так же с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> с полным средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен по постановлению <данные изъяты> городского суда <адрес>, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) по постановлению Ярославского областного суда с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст.30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, а именно преступление, предусмотренное ч.2 ст. 167 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 34 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Потерпевший №1 и Потерпевший №1 A.M., где у него, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного уничтожения путем поджога имущества, принадлежащего последним.

Затем, с целью осуществления задуманного, ФИО1 в указанный период времени, найдя в подъезде указанного выше дома газету, подошел к входной двери квартиры, принадлежащей Потерпевший №1 и Потерпевший №1 A.M., где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием в помещении указанной квартиры самих Потерпевший №1 и Потерпевший №1 A.M., а также отсутствием там иных граждан, действуя умышленно, при помощи рук отогнул нижний край входной металлической двери указанной квартиры, после чего в образовавшийся проем, просунул скрученную газету, а затем имевшейся при себе зажигалкой поджог ее.

После этого ФИО1, убедившись, что пламя становится более интенсивным и очевидно его последующее распространение в саму квартиру, принадлежащую Потерпевший №1 и Потерпевший №1 A.M., скрылся с места преступления.

В результате распространения огня было уничтожено огнем до степени невозможности использования по целевому назначению, находящееся в квартире, расположенной по указанному выше адресу и принадлежащее Потерпевший №1 и Потерпевший №1 A.M., имущество: входная металлическая дверь в квартиру, стоимостью 3000 рублей; входная деревянная дверь, стоимостью 2 000 рублей; линолеум, стоимостью 500 рублей; ботинки зимние, детские, стоимостью 500 рублей; ботинки осенние, женские, стоимостью 700 рублей; потолочная плитка, в количестве 120 штук, стоимостью 30 рублей за 1 плитку, всего на сумму 3 600 рублей; обои 16 рулонов, стоимостью 218 рублей 75 копеек за 1 рулон, всего на общую сумму 3 500 рублей; 2 пластиковых окна, стоимостью 5 000 рублей каждое, всего на общую сумму 10 000 рублей; светильник - плафон, стоимостью 500 рублей; детские шапки в количестве четырёх штук, разных цветов, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей; 1 пара детских варежек, стоимостью 150 рублей; 1 пара женских перчаток, стоимостью 200 рублей; 1 пара женских варежек, стоимостью 350 рублей; 1 халат женский стоимостью 500 рублей; 1 женские штаны, стоимостью 1000 рублей; две женских шапки, стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей; куртка детская, зимняя, стоимостью 1 000 рублей; куртка детская, весенняя, стоимостью 1 000 рублей; весенняя, мужская куртка, стоимостью 1 000 рублей; шарф мохеровый, стоимостью 200 рублей; шарф, стоимостью 500 рублей; вешалка, стоимостью 1 000 рублей; занавеска, стоимостью 150 рублей, отделочные плинтуса межкомнатной двери в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей; межкомнатная дверь стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 33 650 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 и Потерпевший №1 A.M. причинен значительный материальный ущерб в сумме 33 650 рублей.

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, а именно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 38 минут, находился у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения алкогольной продукции из указанного магазина.

С этой целью, ФИО1, находясь в указанный период времени, в указанном месте, прошел в помещение торгового зала указанного магазина и подошел к стенду самообслуживания с алкогольной продукцией.

После этого, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания за ним со стороны граждан и работников указанного магазина, взял в руки с одной из полок, одну банку с пивом «Балтика 9 крепкое», стоимостью 44 рубля 95 копеек, принадлежащую ООО <данные изъяты> и убрал ее в карман своей куртки.

Затем, ФИО1 продолжая свои преступные действия, намереваясь тайно похитить указанную банку с пивом «Балтика 9 крепкое», принадлежащую ООО «Агроаспект» и будучи уверенным, что его преступные действия никем не обнаружены, вышел из помещения торгового зала магазина <данные изъяты> на улицу. В это время, работники магазина <данные изъяты> - ФИО5 и ФИО6, обнаружив преступные действия ФИО1 и пытаясь их пресечь, вышли в след за последним из указанного магазина, на улицу, где ФИО5 потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенное, а ФИО6 побежал вслед за ним, на что ФИО1 упорно, не прекращая свои преступные действия, осознавая, что работникам указанного магазина его преступные действия стали очевидны, игнорируя их законные требования, попытался скрыться с места преступления, удерживая при себе указанную банку с пивом.

Однако, свои преступные действия, направленные на открытое хищение указанной банки с пивом, ФИО1 не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина <данные изъяты> - ФИО6

В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в сумме 44 рубля 95 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, согласен с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст.30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после

консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога; по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ за покушение на грабеж, то есть за покушение на открытое хищение чужого имущества, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил оконченное преступление средней тяжести против чужой собственности, покушение на преступление средней тяжести против чужой собственности, на момент совершения преступлений судим, подрабатывает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, лиц на иждивении не имеет, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2004 года по поводу эмоционально-неустойчивого расстройства личности, с ДД.ММ.ГГГГ по поводу опийной наркомании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по каждому эпизоду обвинения: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду умышленного уничтожения чужого имущества.

Суд не оставляет без внимания намерение ФИО1 в добровольном порядке загладить причиненный потерпевшей вред.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает простой рецидив преступлений, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личность виновного, суд не признает состояние алкогольного опьянения ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание, по эпизоду умышленного уничтожения чужого имущества.

За неоконченное преступление по эпизоду покушения на грабеж суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО1 не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1.

Суд, назначая наказание ФИО1 не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил оконченное преступление средней тяжести против чужой собственности, покушение на преступление средней тяжести против чужой собственности при непогашенной судимости за предыдущие преступления, спустя непродолжительное время после отбытия наказания за предыдущие преступления, соответственно, исправительного воздействия предыдущее наказание не имело.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 и входящие в совокупность, являются преступлениями средней тяжести, наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлено исковое заявление к ФИО1 о взыскании в счет возмещения материального вреда 50 000 рублей и в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Вместе с тем, потерпевшая указывает, что стоимость имущества по обвинению 33 650 рублей входит в сумму 50 000 рублей, при этом расчета суммы 50 000 рублей не приводит, поэтому возникает необходимость в истребовании дополнительных доказательств у потерпевшей, проведения дополнительных расчетов, что требует отложения судебного разбирательства.

Поэтому суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественным доказательством в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит распорядиться следующим образом: CD – диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 2 ст. 167 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о возмещении вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – CD – диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись С.В. Киреенко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Киреенко