Постановление № 1-40/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-40/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павловск <ДД.ММ.ГГГГ>

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шафоростова С.В.,

с участием:

гос.обвинителя – старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Глущенко Л.Н.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Ворониной М.Е.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Петух <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петух совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

В период с 21 часа <ДД.ММ.ГГГГ> по 10 часов <ДД.ММ.ГГГГ> Петух с целью хищения чужого имущества пришла на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Через незапертую на запорное устройство входную дверь обвиняемая незаконно проникла в хозяйственную постройку, находившуюся на территории вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитила: восемь кур породы «<данные изъяты>» весом 3 килограмма каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и пять кур породы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Завладев похищенным, Петух с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 просит дело в отношении Петух прекратить, так как подсудимая полностью возместила причиненный ей ущерб, претензий к ней она не имеет, и они примирились.

Обвиняемая Петух виновной себя признала, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Защитник просит удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело.

Прокурор полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав стороны, судья полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В действиях Петух имеется состав преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ - если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Петух впервые совершила преступление средней тяжести, полностью возместила причиненный ущерб, примирилась с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Петух <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим), освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство – топор с деревянной ручкой уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО2, прокурору Павловского района.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Павловский районный суд.

Судья С.В.Шафоростов