Приговор № 1-40/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/ 2017 г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 31 января 2017 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Лискинского транспортного прокурора Воронежской области /Мудровская Е.Ю./ ,

подсудимого – /ФИО1./ ,

защитника – адвоката /Касьяненко В.П./ , представившего удостоверение № и ордер № от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении Россошанского районного суда города Россошь Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ органом предварительного расследования обвиняется в совершении хранения товаров с целью сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В <Дата обезличена> около 16 час. 00 мин, более точно время следствием не установлено, /ФИО1./ на <адрес> купил с рук у неустановленного следствием мужчины одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. спиртосодержащей жидкости, по цене 100 руб. за бутылку. На бутылке имелась этикетка: водка <данные изъяты> при этом отсутствовал оттиск штампа, указывающего дату розлива. /ФИО1./ , купив спиртосодержащую жидкость, с целью получения материальной выгоды от последующей ее перепродажи по более высокой цене пассажирам поездов на вокзале <адрес> достоверно знал, что он приобрел спиртосодержащую жидкость, изготовленную кустарным способом, которая является некачественной и опасной для жизни и здоровья потребителей.

Приобретенную спиртосодержащую жидкость /ФИО1./ принес к себе домой по адресу: <адрес>, где хранил до <Дата обезличена>. <Дата обезличена> около 09 час.00 мин., /ФИО1./ , имея умысел на получение материальной выгоды от реализации спиртосодержащей жидкости пассажирам поездов, следующих через <адрес> пришел на вокзал <адрес> расположенный на территории <адрес>, и с собой принес из дома одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, ранее приобретенную в <Дата обезличена> у неустановленного следствием лица.

<Дата обезличена> около 15 час. 30 мин. /ФИО1./ , находясь на третьей пассажирской платформе <адрес> умышленно, осознавая, что приобретенная и реализуемая потребителям спиртосодержащая жидкость относится к товару, на который законами и стандартами установлены требования безопасности, во исполнение преступного умысла на сбыт товара, предназначенного для пищевого потребления, являющегося опасным для жизни и здоровья потребителей, из коростных побуждений, продал одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью за 350 руб. /Д/ , принимавшему участие в проводимой работником линейного отделения полиции на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте проверочной закупки, на основании п.4 ст. 6 ФЗ № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскном мероприятии - «проверочная закупка». При этом /ФИО1./ получил от /Д/ за проданную спиртсодержащую жидкость денежные средства в сумме 350 руб.: три денежных купюры банка России достоинством по 100 руб.: одна купюра серии № вторая купюра серии № третья купюра серии № одну купюру достоинством в 50 руб. серии № После этого работник полиции /К/ объявил /ФИО1./ о проведении у него проверочной закупки продаваемой спиртосодержащей жидкости. При личном досмотре у /Д/ была изъята закупленная им у /ФИО1./ жидкость, находящаяся в стеклянной бутылке. На бутылке имелась этикетка водка <данные изъяты> и отсутствовал оттиск штампа, указывающего дату розлива. При личном досмотре <Дата обезличена> у /ФИО1./ были изъяты три денежных купюры банка России достоинством по 100 руб.: одна купюра серии № вторая купюра серии № третья купюра серии № и одна купюра достоинством в 50 руб. серии № полученные последним от /Д/ , за проданную спиртосодержащую жидкость.

Согласно заключению комплексной судебной химической экспертизы № от <Дата обезличена>, закупленная <Дата обезличена>, при проверочной закупке у /ФИО1./ жидкость является спиртосодержащей, и не соответствует требованиям ГОСТу Р12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическим и физико-химическим показателям, а поэтому создает угрозу для жизни и здоровья человека (потребителей) при ее употреблении.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании виновным себя по ст. 238 ч. 1 УК РФ признал полностью, пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, он действительно совершил хранения товаров с целью сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, последствия, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ, а именно, пределы обжалования: приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия вывода суда, изложенном в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ему разъяснены, с защитником он консультировался, собранные по делу доказательства считает достоверными, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Адвокат /Касьяненко В.П./ поддержал, заявленное подсудимым, ходатайство.

Государственный обвинитель – /Мудровская Е.Ю./ считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что дает основание постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого /ФИО1./ , совершившего хранение товаров с целью сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованию безопасности жизни и здоровья потребителей, ст. 238 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ , в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Кроме этого, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, при наличии которых наказание также не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ , в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что /ФИО1./ по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 99/, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра /л.д.94, 95/, суд считает возможным назначить /ФИО1./ наказание, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рязанцева