Приговор № 1-40/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № г.


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> суда <адрес> ФИО5,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО6, подсудимых – ФИО2 и ФИО4, их защитников – адвокатов ФИО9 и ФИО10, предоставивших удостоверения №№, 1676 и ордера №№, 1977, при секретаре судебного заседания - ФИО7, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, работающей поваром в БУ ВО «Краснолипьевский дом – интернат для престарелых и инвалидов» отделение в <адрес>, ранее не судимой, и ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Кыргызстан, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне - техническое образование, женатого, пенсионера, ранее не судимого - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО4, действуя по предварительному сговору группой лиц, совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

1 апреля 2017 года в утреннее время они, действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, пришли к домовладению, расположенному по адресу <адрес>, где убедились, что за их действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитили металлические ворота стоимостью 3 165 руб., принадлежащие ФИО8 Завладев похищенным имуществом, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, украденным имуществом распорядились по своему усмотрению.

По ходатайствам ФИО2 и ФИО4, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела, оно рассмотрено в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 свою вину признали, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, пояснив суду, что эти ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций со своими защитниками, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу они осознают и на рассмотрении дела в особом порядке - настаивают.

Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Потерпевший ФИО8 просил дело рассмотреть в его отсутствие, в заявлении об этом указал, что возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились оба подсудимых, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел вину ФИО2 и ФИО4 доказанной, а действия их – правильно квалифицированными п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц.

При определении подсудимым наказания суд принял во внимание, что совершенное ими преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и не нашёл достаточных оснований для прекращения уголовного дела, а также - для снижения категории этого преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ; что ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, имеют свои семьи, свои постоянные места жительства и характеризуются с положительной стороны; что украденные ворота возвращены потерпевшему ФИО8, который просил не назначать подсудимым наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и совокупности данных о личности ФИО2 и ФИО4, смягчающих их наказание обстоятельств, просьбы потерпевшего ФИО8. суд признал возможным согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении подсудимым наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание – по 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив каждому осужденному испытательный срок - 1 год, в течение которого возложить на ФИО3 и ФИО4 обязанности не менять своего места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: возвращенные следователем потерпевшему ФИО8 металлические ворота – оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При апелляционном производстве по делу осужденный вправе пользоваться помощью защитника, с которым у него заключено соответствующее соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, в том числе – бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством.

Председательствующий