Приговор № 1-45/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя 11 мая 2017 г.

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гарбера С.М.

с участием государственного обвинителя

помощника Шуйского межрайонного прокурора Нечаева А.К.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гусева С.В.

представившего удостоверение № 61 и ордер № 004842

при секретаре Петровой К.А.,

а также потерпевших З.,

Т.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

… года рождения, уроженца …, гражданства не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: …, имеющего … образование, не работающего, холостого, военнообязанного, судимого:

- 17 февраля 2012 года Шуйским городским судом Ивановской области по п. «Б» ч.2 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы.

Освобожден из мест лишения свободы 16 ноября 2015 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (2 преступления).

Преступления совершены в г. Шуя Ивановской области при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2016 г. в период времени с 12 часов до 21 час. ФИО1, находясь в районе х. Мольки, в состоянии алкогольного опьянения, решил тайно похитить из одного из садовых домиков, находящихся на территории садоводческого товарищества №41, неопределенное количество чужого имущества в виде металлических изделий. С этой целью ФИО1, находясь на территории вышеуказанного садоводческого товарищества, подошел к садовому домику №.., принадлежащего З., и через незапертую входную дверь, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в вышеуказанный садовый домик, откуда тайно похитил лом цветного металла в виде различных бывших в употреблении изделий, а именно: две алюминиевые сковороды, алюминиевую кастрюлю с крышкой, алюминиевую крышку от сковороды, 5 крючков для вешалки общим весом 1 кг 500 гр. на общую сумму 97 рублей 50 копеек, из расчета 65 рублей за 1 кг лома алюминия, а также выполненные из нержавеющей стали 2 миски, половник, кастрюлю, общим весом 600 гр., стоимостью 30 рублей, из расчета 50 рублей за 1 кг. лома нержавеющей стали. Сложив похищенное имущество в полиэтиленовый пакет, находившийся при нем, ФИО1 вышел из садового домика З. и с места преступления скрылся, причинив З. материальный ущерб на общую сумму 127 руб. 50 коп.

28 ноября 2016 г. в период времени с 12 часов до 21 час. после совершения кражи имущества З., ФИО1 подошел к садовому домику №.., расположенному в садоводческом товариществе №41 х.Мольки, принадлежащего Т., разбил рукой стекло в окне вышеуказанного домика и через образовавшийся проем, с целью совершения кражи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в садовый дом Т., откуда из холодильника марки «NORD-214-1» тайно похитил лом цветного металла, а именно: две медные трубки и медную пружину, общим весом 275 гр., стоимостью 77 рублей, из расчета 280 рублей за 1 кг лома меди.

Сложив похищенное имущество в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, ФИО1 вылез через проем в окне дома и с места преступления скрылся, причинив тем самым Т. материальный ущерб на общую сумму 77 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал.

ФИО1 от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что 28 ноября 2016 г. в период времени с 12 часов до 16 часов он находился на улице в районе п. Яскино Шуйского района Ивановской области в состоянии алкогольного опьянения. Гуляя по п. Яскино, он оказался возле коллективного сада №41 х. Мольки Шуйского района Ивановской области. В это время он решил, в связи со своим тяжелым материальным положением, зайти на территорию данного сада и из садовых домиков похитить какое-либо имущество из цветного металла с целью дальнейшей сдачи похищенного имущества на пункт приема цветного металла, а вырученные от сдачи деньги потратить на свои нужды, а именно на алкоголь и продукты питания. У него при себе был полиэтиленовый пакет белого цвета, куда он решил сложить имущество, которое он найдет в садовых домиках. Он прошел через калитку в воротах данного сада, она оказалась не заперта, и стал ходить по домикам. Он подошел к домику, первый этаж которого состоял из деревянного сруба, других его признаков он не помнит. Он зашел в данный дом, дверь которого была не заперта, и обнаружил там изделия из алюминия, а именно две сковородки, крышку алюминиевую, кастрюлю с крышкой, а также изделия из нержавеющего металла, а именно две миски, половник, кастрюлю, пять алюминиевых крючков. Данное имущество он сложил в пакет, после чего через дверь с похищенным имуществом вышел. Со стоимостью похищенного имущества в сумме 127 рублей 50 копеек согласен. Пакет у него был не полный, поэтому он пошел в другие домики с целью хищения изделий из цветного металла. Он прошел к домику, выкрашенному краской красно-коричневого цвета. Дверь была заперта на навесной замок. Тогда он решил залезть в данный домик путем разбития стекла в окне. Он разбил стекло окна и через образовавшийся проем залез в помещение данного домика. Он осмотрел помещение данного домика и обнаружил в нем холодильник двухкамерный белого цвета. На обратной стороне холодильника в нижней его части, он увидел две медные трубки и медную пружину, которые соединяли детали данного холодильника. Он руками оторвал две медные трубки и пружину и положил их в пакет. После этого он с данным имуществом вылез из домика. Со стоимостью медных трубок на сумму 77 рублей он полностью согласен. После чего он на территории данного сада был задержан с похищенным имуществом сотрудниками полиции.

(т. 1 л.д.106-108, 225-227)

29 ноября 2016 года составлен протокол явки с повинной ФИО1, в котором он показал, что в связи с тем, что денег на продукты питания не хватает, у него возник умысел сходить в один из коллективных садов г. Шуя и из садовых домиков похитить изделия из цветного металла. 28.11.2016 г. около 14 часов он пешком пришел в район х. Мольки и, идя по дороге к коллективным садам слева от него, он увидел коллективный сад и решил зайти в данный коллективный сад и совершить кражу изделий из металла. Через калитку в заборе он прошел на территорию коллективного сада и стал искать домики, где не заперты двери, с целью, чтобы зайти внутрь домика и найти там изделия из металла. Он подходил к домикам и смотрел, не заперта ли дверь в домик, если дверь в домик была закрыта, но не заперта, то он проходил внутрь домика и искал там изделия из металла. В один из домиков, как он помнит красного цвета, он проник путем разбития стекла в оконном проеме и обнаружил в нем холодильник белого цвета, холодильник высотой примерно 150-160 см, с которого он снял (оторвал) и похитил трубки из меди, с данными трубками его в этот же день задержали сотрудники полиции.

(т. 1 л.д. 41)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения им кражи из садового домика №28, расположенного в садоводческом товариществе №41 х. Мольки г. Шуя Ивановской области.

(т. 1 л.д. 109-114)

Потерпевшая З. показала, что в садоводческом товариществе №41, расположенном в х. Мольки, у нее имеется садовый домик №... В этом домике имеется все необходимое для проживания в нем в теплое время года, в связи с чем с весны по осень она проживает в этом домике. О том, что в ее домик было совершено проникновение и похищено ее имущество, она узнала от сотрудников полиции. Прибыв в отдел полиции она опознала все свои вещи, которые до этого хранились у нее в доме. Входную дверь в домик она не запирает. Все похищенные у нее вещи ей возвращены. Свидетельство о праве собственности на землю было выдано ее покойному супругу. Она не настаивает на суровой мере наказания, считая возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевший Т. показал, что в садоводческом товариществе №41, расположенном в х. Мольки у нее имеется садовый домик №... В этом домике имеется все необходимое для проживания в нем в теплое время года, в связи с чем с весны по осень он проживает в этом домике. О том, что в ее домик было проникновение и из домика было совершено хищение его имущества, он узнал от сотрудников полиции. Проникновение в его домик произошло через окно, т.к. входная дверь была заперта. В домике находился холодильник, от которого ФИО1 оторвал две трубки и пружину, чем привел холодильник в негодность.

Свидетель Г. показал, что 28 ноября 2016 года он совместно с оперуполномоченным В. патрулировали в районе коллективных садов х.Мольки. Во второй половине дня, находясь у входных ворот в садовое товарищество №41, они увидели, как из ворот выходит ФИО1 Они задержали ФИО1, когда он выходил непосредственно из ворот. При ФИО1 находился белый полиэтиленовый пакет, в котором было различная кухонная металлическая утварь. ФИО1 признался им, что совершил кражи из садовых домиков. Ими была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетель В. на предварительном следствии показал, что 28 ноября 2016 г. им и оперуполномоченным Г. был задержан ФИО1, когда тот совершал кражи из садовых домиков х. Мольки Шуйского района Ивановской области. В момент задержания при ФИО1 находился полиэтиленовый пакет с похищенными изделиями из цветного металла. В момент задержания ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он это понял, так как от ФИО1 исходил запах алкоголя, речь была невнятная. 28 ноября 2016 г. в ходе личного досмотра в дежурной части МО МВД России «Шуйский» у ФИО1 было обнаружено следующее имущество: умывальник из металла белого цвета, две металлические миски (в протоколе личного досмотра указаны как две тарелки) из металла белого цвета, металлическая кастрюля из металла белого цвета с полимерными ручками черного цвета, две медные трубки, две ложки из металла белого цвета, провод с вилкой, трубка из металла белого цвета, две сковороды, кастрюля с крышкой, пять крючков для одежды, крышка, половник, медная пружина в полиэтиленовом пакете, подстаканник.

(т.1 л.д.56-57)

Свидетель Х. на предварительном следствии показал, что в 2014 г. он был выбран председателем общего собрания членов садоводческого товарищества №41, расположенного х. Мольки г. Шуя Ивановской области, В садоводческом товариществе числится 83 домика, примерно 70 членов товарищества пользуются участками и домиками, находящимися в товариществе. З. и Т. в летнее время проживают в своих садовых домиках, пользуются землей и домиком с весны до сентября.

(т. 1 л.д. 185-186)

Судом исследованы материалы уголовного дела.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от 28 ноября 2016 года,16 февраля 2017 года и протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 18 февраля 2017 года, в ходе которых была осмотрена территория садоводческого товарищества №41 по адресу: Ивановская область, г. Шуя, х. Мольки, указанный коллективный сад огорожен деревянным забором, в котором имеются железные ворота. Калитка в воротах открыта. На прилегающей территории, на поверхности снега обнаружен и изъят след подошвы обуви. В одноэтажном деревянном доме №28, окрашенном красной краской одно из стекол окна разбито. Дверь находится в запертом положении. В домике находится холодильник NORD -214-1.

Входная дверь садового домика №… запорными устройствами не оборудована.

(т. 1 л.д. 17-22, 92-95,187-196)

Согласно протоколу выемки от 1 декабря 2016 года, у подозреваемого ФИО1 изъята одна пара полусапог, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

(т. 1 л.д. 62-65,66-69,91)

Согласно заключению эксперта №11/665 от 2 декабря 2016 г., подошвы обуви, оставившие следы, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, зафиксированные в фотоснимке №11 и в гипсовом слепке, изъятом в ходе осмотра места происшествия и подошва полусапога для правой ноги, изъятого у ФИО1, имеют одну групповую принадлежность.

( т. 1 л.д. 75-78)

Согласно протоколу выемки от 17 января 2017 года, у свидетеля В., изъяты: алюминиевая кастрюля с крышкой, пять крючков для вешалки, алюминиевая сковорода без ручки, алюминиевая сковорода с ручкой черного цвета из полимерного материала, половник из нержавеющего материала, две металлические миски, кастрюля с двумя ручками из полимерного материала черного цвета, алюминиевая крышка, две медные трубки, медная пружина, которые осмотрены, взвешены признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

(т. 1 л.д. 83-85,86-90,91)

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №…., З. выдан для размещения садового участка и построек участок земли в собственность общей площадью … кв.м. садоводческого товарищества №41 х. Мольки г. Шуя Ивановской области.

( т. 1 л.д. 55)

Согласно свидетельству о праве собственности на землю №…, Т. выдан для размещения садового участка и построек участок земли в собственность общей площадью … кв.м. садоводческого товарищества №41 х. Мольки г. Шуя Ивановской области.

( т. 1 л.д. 168)

Согласно справке ООО «ИВЦВЕТМЕТ» г.Иваново цена на лом и отходы цветных металлов составляет: медь-280 руб. за 1 кг, аллюминий-65 руб. за 1 кг., нержавеющая сталь- 50 руб. за 1 кг.

(т.1 л.д.39)

Все исследованные в судебном заседании доказательства имеют отношение к обстоятельствам обвинения, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО1 на предварительном следствии о способе проникновения в дома, а так же наименовании похищенного им имущества подтверждаются изъятием похищенного имущества, осмотром места происшествия, установившем способ проникновения в дома, заключением трасологической экспертизы о единой групповой принадлежности подошвы полусапога для правой ноги, изъятого у ФИО1, и обуви, оставившей следы, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, показаниями свидетелей Г. и В., задержавших ФИО1 с похищенным им имуществом непосредственно после совершения преступлений.

Заключению трасологической экспертизы суд доверяет, поскольку она проведены с соблюдением требований УПК РФ компетентным специалистом.

Сомнений в достоверности показаний подсудимого ФИО1, потерпевших З. и Т., свидетелей В., Г., Х., иных доказательств у участников процесса и суда не возникло.

Утверждение стороны защиты о том, что садовые домики, принадлежащие З. и Т., жилищем не являются, поскольку используются ими сезонно, ошибочно, поскольку закон не связывает понятие «жилище» с возможностью проживания в нем круглогодично либо сезонно, а связывает с приспособленностью его для временного либо постоянного проживания.

Как следует из показаний потерпевших З. и Т., принадлежащие им садовые домики были приспособлены для проживания в них в теплое время года, в связи с чем они и проживали в указанных домиках с весны по осень.

Умысел ФИО1 был направлен на совершение краж из каждого садового домика. Способ проникновения в дома был различным. Хищение имущества было произведено из разных источников.

В связи с указанным, действия ФИО1 подлежат квалификации как два преступления.

Несмотря на то, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при выходе из коллективного сада, однако после совершения им кражи из каждого садового домика, он имел реальную возможность распорядиться похищенным им имуществом по своему усмотрению.

Суд находит несостоятельным утверждение ФИО1 о том, что он совершил преступления в силу тяжелого материального положения.

Как следует из его показаний, похищенное им имущество он намеревался продать, а на вырученные им деньги приобрести в т.ч. алкоголь. Возраст и состояние здоровья ФИО1 не препятствуют трудовой деятельности.

Несмотря на то, что Т. признан гражданским истцом (т.1 л.д.169, 171), однако искового заявления он не подавал.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (кража у З.);

- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (кража у Т.).

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что его действия были тайными, направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, причинили ущерб владельцам этого имущества и преследовали корыстную цель.

Дома, используемые З. и Т. как дачи, являются жилищем, поскольку приспособлены для временного проживания.

Проникновения в жилища были незаконными, т.е. были осуществлены вопреки воле владельцев данных жилищ.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил два тяжких преступления, в 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.8), согласно справке-характеристике по месту жительства проживает с матерью, жалоб от соседей на него не поступало, поддерживает отношения с антиобщественным элементом (т.2 л.д.10), страдает заболеванием (т.1 л.д.220).

Суд признает добровольной явку с повинной ФИО1 (т.1 л.д. 41), поскольку на момент составления протокола явки с повинной, правоохранительным органом не были известны все обстоятельства совершения преступления.

В ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно участвовал в проведении проверки показаний на месте (т.1 л.д.109-114), что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию кражи у Т.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные показания относительно совершения им кражи у З., что суд расценивает как способствование раскрытию и расследованию преступления.

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «Б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, поскольку им совершены тяжкие преступления, при наличии у него непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 17 февраля 2012 года к реальному лишению свободы.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, считает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении краж способствовало совершению преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии п.п. «И,К» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной (по факту кражи у Т.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по факту кражи у Т.), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - способствование раскрытию и расследованию преступления (по факту кражи у З.), состояние его здоровья, в связи с наличием заболеваний.

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на незначительный размер причиненного ущерба, справедливым для ФИО1 наказанием суд считает реальное лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 меры наказания, не связанной с лишением свободы, суд не находит для этого оснований, принимая во внимание, что ФИО1 судим, совершил 2 преступления при опасном рецидиве.

Обсуждая вопрос о возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит для этого оснований, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не имеется.

Суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительного вида наказания в виде штрафа, принимая во внимание, отсутствие у него дохода и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Ограничение свободы не может быть назначено ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ, как лицу без гражданства.

Наказание назначается ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания суд в т.ч. учитывает незначительный размер причиненного ущерба и значимость похищенного имущества для потерпевших, в связи с определением его как лома металла.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст.158, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у З.) в виде 2 (двух) лет 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ (кража у Т.) в виде 2 (двух) лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить к отбытию 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 апреля по 11 мая 2017 года.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 11 мая 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- одну пару полусапог, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шуйский», по вступлении приговора в законную силу выдать ФИО1

- кастрюлю с крышкой, пять крючков для вешалки, сковороду без ручки, сковороду с ручкой, крышку, 2 миски, половник, кастрюлю, хранящиеся у З., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить по принадлежности;

- холодильник марки «NORD -214-1», две медные трубки и медную пружину, хранящиеся у Т., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья подпись С.М. Гарбер

Согласовано:

Судья С.М.Гарбер